2005.07.21　 中國時報
影視內容空洞化？
李天鐸


記得幾年前出席在香港舉辦的 MIP ASIA，會後與一些國際媒體集團的代表茶敘，我對一位華納的總監說：「你們老美也太遜了，你們發明了電視機，結果日本SONY大賣電視機賺其錢！」這位總監冷冷的回我：「一個家庭三年能買幾部電視機？SONY賣一部電視機後，我們天天賣節目。」這簡單的對話即勾勒了一個「硬」道理：影視做為文化創意產業的一環，其運作能否成功，關鍵在於「內容」。

行政院的「文化創意產業發展」被產官學界恭奉為新世紀最具前瞻性的方案。我們不妨來看看該方案喧騰近四年後，影視這兩個區塊的表現。


先談電影。自九○年代一連串的中美貿易談判，台灣逐步放寬影視內容與產業結構上的管制後，電影映演市場便被以好萊塢為宗的外片所攻佔，國產影片幾年來的票房平均不足百分之二。這個現實並沒有因為什麼國家計畫的宣示而有巨大的起伏。一部影片拿了政府各項的輔助金完成後，到國際影展露露像，不管有沒得獎，回國後在戲院匆匆上映個幾天便急速下檔，已為常態。諷刺的是，每年政府投注的輔導金額居然要比年度國片的總票房還高出許多。

再看電視。台灣結合無線／有線電視與衛星而成的多頻道系統，約有五百萬收視戶，在國際上是屬於中小型規模的市場，它應該是電影戲院淪陷後，台灣唯一能孕育影視產業走向多元化製作與發行，並延伸經略（像香港與韓國）於亞太地區的「平台」。但是不可理喻的，它卻湧入了近百個頻道，每天進行割喉式的耗鬥。

從營運現實來看，這些頻道都是「吃節目的角子老虎」，每年吞吐的節目量（小時計）豈止萬餘，若以自製來達成這個需求，其人力物力所耗的成本會是天文數字，非現今中小型規模的平台所能負荷，於是它們便走向以較低成本「買內容／播內容／賺取差額微利」，取代較高支出的「行銷內容／製作內容／累積經濟資本」的經營策略。

放眼今天為數眾多的頻道，節目由好萊塢的鉅片、影集、流行快報，到鄰近日本的卡通、偶像劇、趣味綜藝、韓劇、港劇、大陸歷史劇等，應有盡有，而且與國內自製的偶像劇與鄉土劇比較，要來得細緻且視野寬廣。它們都是各家爭相喊價，買來播映又播映，做為每天競逐差距細微收視率的依靠。

試想，一個電影年產量平均二十部左右的國家，居然有著十個全天候播出的電影頻道�***源由何而來？當然是花重金搶購而來！往往一部西片的有限播映權被哄抬到四、五百萬元，上千萬元的（相當於一部國片製作成本）亦時有所聞。再看每晚黃金時段居然分別播映著不同的四齣韓劇、兩齣日劇、三齣大陸劇，若每齣四十集、每集以一萬美金計，試問我們支付了多少？

相對於外購，這些頻道的自製節目則多以即時性、製作定型化的類目為主，像每晚重複又重複，填充在各個時段的「對立」開講，宣洩性的「口水」扣應，八卦化的「搶鮮」快報等，還有八個運用千萬ＳＮＧ、百萬主播打造的新聞頻道。這些節目數量龐大，耗費資金甚巨，其經濟壽命卻隨議題的起落而短促，不具跨區域與經年的積累性。

在這種情況下�***庫存量豐實，資本雄厚的跨國傳播集團便乘勢而入。他們或以授權代理，或以直接成立分公司的多樣形式，在台灣與本土業者做所謂的「市場自由競爭」。如今，它們所屬的「名牌頻道」（電影、生活旅遊、探索報導、兒童卡通、流行音樂等），在台灣無一缺席，並且分食了相當分量的市場大餅。

非常明確的，台灣辛苦掙脫威權體制而打造出來的自由化、法制化的映演環境與媒體平台，結果是美日韓港，甚至大陸，天天都來賣節目。對它們而言，台灣是既成的庫藏產品進行再生產的場域。其道理是，因為好萊塢的電影在台灣多放映了一場，它們的投資收益便多添了一筆；因為韓劇在台灣多播了一集，「韓流」風潮的光芒便多增了一分。台灣成就了人家的文化創意產業，至於自己的則流於口頭式的****，產官學界喊得爽就行了。

（作者為崑山科技大學創意媒體學院院長）