![]() |
||
|
Amateur Member
![]() 加入日期: Aug 2005
文章: 38
|
X3上映前炒點冷飯─論布萊恩辛格之X-men風格特色
近年來改編漫畫作品盛行,X-men應該算是前鋒。
不過客觀地說,對於不熟悉漫畫作品的人,X-men電影算是較為艱澀。 生在台灣,要接觸相關的漫畫訊息並不容易。 所有有關X-Men的記憶與資訊都來自卡通「特異功能組」 獨目龍、金剛狼、雷后、小淘氣、金歌蕾、朱比麗,當然別忘了金牌手。 這一群穿著五顏六色緊身衣的英雄,是我小時候不可錯過的節目。 不過第一次接觸電影時,我全然地失望了。 畢竟長久以來,對X-men的認同全部都來自於五顏六色的緊身衣。 對於沒有面罩的金剛狼,我一點認同感都沒有。 在同樣的心態之下,繼續看了X-MEN 2,依舊是摸不著頭緒,為何imdb上的評分會高到這種地步。 直到接觸了一點皮毛以後,重新檢視這部作品,才發現佳處何在。 比起蜘蛛人的華麗身手與炫目特效,X-men電影並不走同樣風格。 出自Bryan Singer之手,重視劇情以及前後邏輯是在漫畫改編電影中特殊的路線。 由於X-Men登場人物繁多,重視得是「事」,而不是「人」。 再加上X-Men的故事是變種人與變種人之間的故事,而不像其他英雄,是英雄與平凡人類之間的故事。 對於沒有接觸過相關資訊的觀眾,比較難產生認同感。 由於出場角色繁多,沒辦法一個一個刻畫描寫。 就我認為,Bryan Singer的手法折衷,不至於全然沒有角色性格,只是一群超能力異士亂鬥,也不至於角色性格 刻畫過重,導致成為獨傳。 但還是有一些缺點,反派上似乎只有萬磁王一人有具體個性,其餘像Sabretooth只會鬼吼鬼叫,不了解他與金剛狼之間的 恩怨的話,較難對劇情產生認同,而toad只會吃小鳥,完全沒有其他的描寫,只是純粹的打仔。 魔形女聰慧狡黠的形象,倒是刻畫的很成功,但是更深的內心世界,直到第二集才有著落。 戲份最重的女性角色小淘氣(Rogue),只成為開啟劇情的鑰匙,更遑論暴風女的台詞前前後後加起來不到十句。 琴與獨目龍的存再目的似乎只為了襯托金剛狼。 幾乎有關兩人的劇情,都是跟金剛狼有關係。 我們無從得知琴與獨目龍的感情,以及獨立性格。 了解來龍去脈的觀眾會比較好上手,而純粹的電影觀眾則是無法投入劇中角色的心境。 當然,這是X-mem改編出來必然的缺失,畢竟出場角色超過十人,沒有明顯的主角,是無法產生劇情張力的。 至於在處理英雄們的超能力上,相當地平衡。 如只有變形能力的魔形女,在拳腳功夫上至少可以跟金剛狼暫時打成平手。 而擁有強大天氣操控能力的暴風女,就幾乎沒有拳腳功夫。 金剛狼也沒有從頭威到尾,一開場就被Sabretooth打暈,後來又慘敗萬磁王手下。 最後的決戰,也讓四人的超能力充分發揮,而沒有一枝獨秀。 導演的處理手法,較為寫實,無論是特效運用或是攝影技巧上。 比之於《蜘蛛人》、《綠巨人浩克》中大量使用漫畫手法來詮釋鏡頭,是不同之處。 相較於《刀鋒戰士》、《地獄怪客》中較為誇張的動作鏡頭,X-mem則是用較為冷靜的方法來處理。 華麗的武打招式並不是本片的訴求。 本片可以說是在眾多漫畫改編電影中,呈現較為不同的風格。 而後,同是劇情片出身的Christopher Nolan在拍攝《Batman Begins》時,也可以看出兩位導演的處理手法,頗有 相似之處。 至於X-II及更換導演之後的X-III則留後討論。 |
|||||||
|
|
|
Amateur Member
![]() 加入日期: Aug 2005
文章: 38
|
X-men II
比起第一集來,第二集出色不少,無論是劇情、人物,特效等等。 第一集與第二集仍然遵從同一個模式走,依舊是主體劇情掛帥。 其他英雄電影中,核心目標一直是「反派」角色;故事主線的最終目標就是「打倒反派」。 影迷們一直關心《蜘蛛人3》的反派資訊,因為如果沒有反派,英雄都不英雄了。 不過X-men一二集上的劇情模式並不是如此,應該說,反派並不是劇情的核心。 如同第一集中萬磁王雖有強大能力,但你並不會覺得他是十惡不赦的大壞蛋。 同理,第二集的史崔克將軍,也沒有足夠讓人深絕痛惡的本領。 (或許Apocalypse可以) 電影兩集的劇情重心都是著重在事件,而不是人物上。 隱藏反派的意圖以及計畫,都是劇情的特色。 無論是第一集萬磁王誘捕Rogue或是第二集中史崔克入侵X-Mansion,都讓觀眾猜不透他們的意圖。 (熟悉漫畫的觀眾們例外) 反派通常不是利用他們的武力製造危機,並不像Green Goblin在街上到處亂丟炸彈,引起實質的 危機。 反之,X-men電影中的反派運用的是他們的智力。 即便是萬磁王,在電影中不到關鍵時刻絕對不用武力與X-men衝突。 (要嘛就一次殺光光,何必要在街頭上大鬧一番) 當然,如同Joker、Doc Ock這樣殘害無辜的反派較能給觀眾認同感,也讓英雄的行動有正當性。 然而在X-mem電影中,並沒有善惡二元化的區分。 電影中並未將人物塑造成英雄,而只是只是描寫一群擁有特殊能力的凡人。 不同於其他英雄漫畫擁有主體性,「X-Men」的標題就告訴這不是一個人(man)的故事。 就第二集中露臉次數最頻繁的金剛狼來看,其實他在劇情上扮演的角色可有可無。 雖然戲份重,但沒有關鍵性的功能。 我們從金剛狼登場,到護送Rogue一行人逃出X-Mansion到最後水壩與Deathstrike對決,還有與史崔克 的糾葛。 把這些戲份全部刪除,並不會影響劇情的行進。 換一個人護送Rogue、在最後關頭導引一行人走出地下基地也是ok。 當金剛狼以為又要讀取他的記憶來得知地下基地所在的時候 萬磁王這句:「Once again, you think it's all about you. 」 真是對金剛狼最大的諷刺。 我們可以說,金剛狼的身世並不是主線,就如同Nightcrawler的信仰、Pyro的背叛、Iceman的家庭問題 都是支線,用來強調塑造人物。 少了金剛狼,電影仍舊演得下去,只是會無味不少。 劇情固然重要,但仍需要人物才能演下去。 在人物描寫上,已經做到最好,既不冗長,也適能點出人物的性格。 (雖然人物的性格是很單面扁平的) 加入了這些人物正面或側面描寫,使得劇情豐富化,而不淪為死板。 這一點在漫畫改編電影上堪稱典範,顧及人物的性格、特殊能力,也沒有無意義的動作場面。 即使是戲份少如獨目龍,仍然有其發揮之處,在最後試圖衝出X-Jet一幕,終於使其人物性格獨立, 不若第一集一般的附屬於金剛狼。 最可惜的恐怕還是Deathstrike,唯一的一句台詞是:「你在這裡做什麼?」 老實說,對於Brett Ratner執導第三集,我並未感到失望。 只是不能再看到Bryan Singer風格的X-Men電影,這必然是人生一大憾事。 |
||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 779
|
EVA96大大
也是「特異功能組」卡通一族啊 完全認同 您的感覺及說法 |
|
|