|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Feb 2005
文章: 44
|
7K250 SATA格式化的問題
最近剛買了一顆新的7K250 160G SATA硬碟
裝上後用原本的舊硬碟開進XP然後格式化時{勾選快速格式化} 想請問大家勾選快速格式化跟沒勾選，除了比較快就格式化完成以外 有什差別嗎?? 完整格式化會比較好嗎??  是可以躲過壞軌嗎??請各位高手告訴我謝謝!! |
|||||||
2005-03-10, 01:47 PM
#1
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2002
文章: 23
|
我都用完整啦@@
全新的硬碟通常只能完整格式化~
如果格式化快速好像還是可以找的到資料~用軟體 一般電腦公司位講求效率通常直接快速格式化~ |
||
|
2005-03-10, 03:43 PM
#2
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2002 您的住址: 新竹
文章: 335
|
全新的硬碟應該要使用完整格式化!不是這樣嗎!?
|
|
2005-03-10, 03:53 PM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 957
|
引用:
"全新的硬碟"也可以用快速格式化,並非只能用完整格式化  |
|
|
2005-03-10, 04:08 PM
#4
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2004 您的住址: 台北
文章: 86
|
引用:
沒錯，尤其是大容量的硬碟，要完整格式化可能要等很久...
__________________
CPU : AMD64 3000 (Socket 939) MB : Shuttle FN95 RAM : Kingston DDR400 1G (512MBX2) D43 HDD : WD SATA 8M 120G HDD : HITACHI 7k250 SATA 250G HDD : SEAGATE Barracuda 200G (External USB 2.0) VGA : ELSA 6600GT AGP DVD : Shuttle CR40 POWER : Shuttle Silent X 240W PSU CASE : Shuttle SN95G5 LCD : Samsung 193P |
|
|
2005-03-10, 04:58 PM
#5
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 1,068
|
但是，第一次使用的話，我覺得還是用完整的比較好，個人感覺而已……。反正也不差這幾分鐘。
再來，我買的WD SATA介面的160G，用完整format竟然一瞬間就完成了，在format120g這個磁區時，花不到20秒就結束了，不知道其他牌的是不是也會這樣，或是這是SATA硬碟的特性。 |
|
2005-03-10, 07:00 PM
#6
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2005
文章: 44
|
引用:
只能完整格式化那是因為你直接用新硬碟灌XP/2000 但是如果你先用舊硬碟開機在格式化就能選擇快速格式化 |
|
|
2005-03-10, 08:19 PM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2000 您的住址: 神秘的地方
文章: 573
|
新硬碟用那個好..........
__________________
- 動啊史培力昂 - |
|
2005-03-10, 08:27 PM
#8
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1,068
|
引用:
剛剛才注意到這行。 一般的格式化並無法修修復壞軌。低階格式化可以救非物理性壞軌，但是物理性的壞軌就只能送回原廠處理了。 此文章於 2005-03-10 10:55 PM 被 巧克力酥片 編輯. |
|
|
2005-03-10, 10:53 PM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
如果是160G HDD,那完整與快速格式化的時間差異就不只是幾分鐘了
 個人長期以來用快速格式化(有問題時才用原廠工具zero fill the drive) |
|
2005-03-11, 06:43 AM
#10
|
|
