|
||
|
Master Member
  
加入日期: Oct 2001 您的住址: 會淹大水的都市...
文章: 1,921
|
請教一下，該用什麼工具軟體來測試SCSI Raid System比較客觀？
手邊有幾部IBM X-Series機器都是使用SCSI Raid 5的磁碟系統
之前一次測試中發現 （弟沒有很特殊的軟體，僅有使用DiskSpeed32來測試） 效能表現竟然都比隨便一顆IDE HDD還要差很多...！ 舉例來說，其中一部機器使用的是IBM 4LX Raid Chipset 使用了六顆U320 36.4GB 10,000RPM組成的SCSI Raid 5 平均傳輸速度竟然只有：21,513kB/Sec ！ 隨便找一部PC的Seagate Barracuda 80GB來測試，都可以有AVG = 35,682kB/Sec. 這是因為DiskSpeed32這套軟體對於SCSI Raid系統支援度有問題所造成的嗎？ 是否需要使用其它的Raid I/O測試軟體，才會得到比較正確、客觀的數字呢？ 還請大家多多指導小弟！ 感謝~
__________________
HDD 送修相關參考文件： Maxtor HDD送修流程 Maxtor 原廠保固資料查詢 Seagate 五年保固政策 Seagate 原廠保固資料查詢 Seagate HDD送修流程 Seagate HDD 健診程式 Seagate 原廠處理流程查詢 Seagate 原廠送回HDD的大略時間查詢 CPU Driver： AMD Athlon 64 Processor Utilities and Updates About Monitor： 螢幕校色DIY 其他： K8超頻完整教學文件 最小雙處理器系統 風扇承軸添加潤滑油教學 CPU超頻教學篇： Intel LGA775 DDR2除頻數/DDR2時脈搭配 AMD Socket AM2 除頻數/DDR2時脈搭配 |
|||||||
2004-11-02, 02:08 PM
#1
|
|
|
Power Member
 加入日期: Dec 2002
文章: 512
|
Diskspeed這程式確實有問題
不過XOR Processor的效率有時候也真的很差 假如是那種Intel i960rd或ibm p604一類的engine 成績如此爛也不用太驚訝 |
||
|
2004-11-02, 03:58 PM
#2
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 856
|
引用:
內建的通常都這樣，連續傳輸速度比不過一顆 ide。現在外接的 disk array 速度都還不錯, 價錢也沒有貴太多.. |
|
|
2004-11-02, 09:40 PM
#3
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2002
文章: 3,163
|
引用:
呃~循序傳輸的效能,應該是隨著硬碟顆數增加,而增長....  弟看過的測試,RAID會輸單顆硬碟,都是輸在爆發模式Burst Read居多 另外有關RAID的測試軟體,可以參考Tom's Hardware的測試文章 弟自已偏好使用Winbench 99 V2.0
__________________
往事只能回憶 |
|
|
2004-11-03, 03:01 AM
#4
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 會淹大水的都市...
文章: 1,921
|
感謝vandenbroucke兄的指導！
我來找找看Winbench 99...
__________________
HDD 送修相關參考文件： Maxtor HDD送修流程 Maxtor 原廠保固資料查詢 Seagate 五年保固政策 Seagate 原廠保固資料查詢 Seagate HDD送修流程 Seagate HDD 健診程式 Seagate 原廠處理流程查詢 Seagate 原廠送回HDD的大略時間查詢 CPU Driver： AMD Athlon 64 Processor Utilities and Updates About Monitor： 螢幕校色DIY 其他： K8超頻完整教學文件 最小雙處理器系統 風扇承軸添加潤滑油教學 CPU超頻教學篇： Intel LGA775 DDR2除頻數/DDR2時脈搭配 AMD Socket AM2 除頻數/DDR2時脈搭配 |
|
2004-11-03, 09:43 AM
#5
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 856
|
引用:
以 raid5, raid6 的系統來說，雖然會隨顆數增加但所增不多，像我們現在所用的 12 顆 ide 的 raid6 系統，linux 用 hdparm 看一下連續傳輸速度也只有 80 mb /sec 左右而已，接八顆的時候 記得是 60mb /sec 左右。另一台 ibm server 用 server raid 卡加 scsi 硬碟就更慢了.. |
|
|
2004-11-03, 12:44 PM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 中和
文章: 379
|
引用:
老兄請教一下什麼是RAID6? |
|
|
2004-11-03, 01:41 PM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2004
文章: 676
|
引用:
你說的是scsi喪鍾已響起哪篇是嗎? 我很想吐曹TOM說.
__________________
Mother board: s2885 CPU: AMD opteron 244 x 2 SDRAM: SANMAX 512M ecc reg x 4 SCSI RAID CARD: SRCU42X x 1 SCSI RAID CARD: MegaRAID SCSI 320-4X x 1 HDD: st336753lc x 5 HDD: st336753lw x 1 HDD: mas3367nc x 2 HDD: map3147nc x 10 夢想配備: 無 |
|
|
2004-11-03, 02:02 PM
#8
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2004
文章: 676
|
如果是那篇的話,他測的是楚於不公平的點做測試的.
1.sata可用多點150MB/s x 8,但scsi卻是單通道320MB/s. 2.sata是10000轉的,scsi是用15000轉的. 3.如果scsi是用MegaRAID SCSI 320-4X,他的頻寬將是320MB/S x 4(跨通道) = 1280MB/s > 1064MB/s.這可是大於目前PCI-X的規格喔!!!!150MB/s x 8 = 1200MB/s > PCI-X 133MHZ 1064MB/s. 基於上述的論點,本人認為TOM的人是在幫WD做背書. (第2項改為10000轉 & 第3項改為scsi 4通道並跨通道) 成立那才是公平的測試!!! ccc........何謂喪中響起!!!
__________________
Mother board: s2885 CPU: AMD opteron 244 x 2 SDRAM: SANMAX 512M ecc reg x 4 SCSI RAID CARD: SRCU42X x 1 SCSI RAID CARD: MegaRAID SCSI 320-4X x 1 HDD: st336753lc x 5 HDD: st336753lw x 1 HDD: mas3367nc x 2 HDD: map3147nc x 10 夢想配備: 無 |
|
2004-11-03, 02:19 PM
#9
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 856
|
引用:
n 顆硬碟做 raid5 , 容量為 n-1 顆，可容許損壞任一顆硬碟 n 顆硬碟做 raid6 , 容量為 n-2 顆，可容許損壞任兩顆硬碟 raid5 最危險的時候就是當一顆硬碟毀損後，插入一顆新硬碟，此時全部硬碟全力讀取重建， 很有可能會再一顆硬碟葛屁，造成全部資料毀損。 riad6 必須連續三顆硬碟毀損資料才會喪失，所以比 raid5 安全... 至於 raid6 的演算法？ 這就不清楚了... |
|
|
2004-11-04, 12:56 PM
#10
|
|
