因為知道我的人都知道我顯然還沒打完...為避免更多紛爭就乾脆鎖了吧.
本來還找了些資料和支持者要繼續的, 沒想到被封了.
分享實際長期使用經驗被當妖言惑眾還被打成蘋果控...
哇咧...
至於那句什麼Apple就只能配Apple, PC就該配PC, SGI就配SGI, 假如這樣的話, 電腦工業早就崩潰了. Apple這幾年走向使用開放標準的努力也完全白費了.
那群人最好也別用FireWire, SCSI這些源自Apple平台的科技.

是哦
那一篇已封了多時啦，
也夠時間讓只憑經驗就勝過圖表(你在第2篇被封時，所改的簽名檔)的DF先生(或小姐)準備充足，
我擺明的說，
我信被你那些封為EIZO幫的人(你在第2篇被封時，所改的簽名檔)有關gamma方面的事，
我並非對螢幕方面有所涉獵，
在看他們言論之前我已知道PC的gamma=2.2的事，
但是，不知MAC是不一樣的，也不知差異在哪?
為啥訂為2.2的理由?
他們都有提出理由和證明的資料，
你有的是???????????????????????????

因為，你竟然是第1個回文的人，
所以，我才打了這篇。

你回文改真多篇耶
firewire和SCSI並無涉及顏色的特殊設定(gamma不同)只是資料傳輸介面，
PC已有相對應的晶片、驅動程式你扯進來做啥?
第2篇也有人提到若MAC的螢幕有對應PC的ICC Profile那就沒關係了，
又沒有?
我只知APPLE有firewire的專利權，
這越普遍APPLE能收到的錢越多啦，
你的氣話對APPLE是不中聽的。

你要信就信吧...
回文改很多篇??
我扯進來的原因是反駁那句Mac就只能搭Mac.

此外, 我相信你也看到了我說我沒辦法去跟數據辯論, 所以我沒去辯GAMMA1.8 vs 2.2的問題.
但是我可以去跟說這些話的人去辯主觀的問題, 如色彩表現, 殘影問題等等.
假如就單憑一份圖表就可以當做表現不好的依據的話, 那我真的可以吐血了.
為什麼不好? 因為規格都這樣了還有可能好嗎?
至於對他們而言�爛的Digital Vibe更完全是主觀因素多半還有品牌因素.

你的主觀不是成為規格的客觀，
規格不能單憑主觀來制定的，
gamma值圖表是依實際顏色應用的需要而產生的，
難道要求正確的色彩比不上主觀的色彩來的重要嗎?

回你"反駁那句Mac就只能搭Mac"
以前MAC的介面卡是不同於IBM的相容型PC，
但是，現在的MAC顯示卡也有NV的卡，
就我在顯示卡區看到的"只要將對應MAC的顯示卡BIOS改成PC的"就可以在PC上用，
顯示卡是硬體相通、BIOS要刷成PC的才能在PC上用，
我認為在沒有相對應的硬體和軟體下"Mac就只能搭Mac"，
這觀念沒錯，
APPLE現在有DVI介面的LCD(硬體)
若有針對PC上gamma不同的ICC Profile那當然無問題
你不信標準的圖表、數據
以前Sony為Apple代工CRT螢幕時也有專為PC出的CRT，
這規格不好?
不好的規格Sony還讓這種產品存在這麼久?

說規格不好的是他們不是我, 別搞錯對象了.

他們有強調Apple沒為IBM相容PC出相對應的ICC Profile，
也有說Mac的LCD搭Mac的主機是最好的，
說不好是在PC上比不上在Mac的表現，
而且，並非全說不好，
也有讚美它好的地方，
就像他們在PC上的CRT和LCD也有說好的和不好的。

標準說法該說是同等重要.
但是假如你是設計者, 色彩正確的重要性比重自然就增加了, 因為所有都是你自己決定的.
假如是個玩家自然是以後者為準了. 為什麼這樣說呢?
道理很簡單呀, 既然每台螢幕表現都不一樣, 身為消費者怎麼知道原設計者的螢幕上的標準畫面是什麼?

什麼叫自己決定?
色彩的標準已制定好了，還自己決定?
玩家以後者?(自己的主觀嗎?)
每台螢幕是不一樣，
所以才有標準的制定，
建立大家色彩正確的觀念，
當玩家不能以色彩正確性為主而以自己喜好的色彩這是他的決定，
但是，能成為標準的色彩不是隨便訂的，
是為了色彩的正確性而訂的，
你將你喜好的色彩(你的主觀)說成和標準是同等重要，
那標準都不成標準啦 還制訂它做啥?
印刷機器印不出和螢幕相同顏色要怪誰?
怪依標準色彩校正過的機器
該怪的是沒依準色彩校正過的螢幕和人的觀念