|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2002
文章: 75
|
37吋電漿....二萬有找.....
詳情 請見：
http://news.pchome.com.tw/entertain...1300060007.html http://www.myav.com.tw/vbb221/uploa...12&pagenumber=1 買的到，看的到嗎？？...  |
|||||||
2004-06-21, 01:37 PM
#1
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Aug 2002 您的住址: 「天龍國」
文章: 795
|
回覆: 37吋電漿....二萬有找.....
PCHOME事件翻版，只能說「別傻了」
引用:
__________________
「千金難買早知道，萬般無奈想不到。」 |
|||
|
2004-06-21, 02:22 PM
#2
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 19
|
等著看好戲
 |
|
2004-06-21, 02:57 PM
#3
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2000 您的住址: KH<->南投PULI
文章: 187
|
 .......沒有信用的銀行或是購物網站.....就讓它陪到倒吧.....這是個物競天擇的世界.....
__________________
TIME |
|
2004-06-22, 12:43 AM
#4
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 臺灣 - 高雄
文章: 434
|
跟國外廠商的態度差太多了...人家是自己認錯...
 |
|
2004-06-22, 12:57 AM
#5
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2003
文章: 1,179
|
  此文章於 2004-06-22 01:56 AM 被 951 編輯. |
|
2004-06-22, 01:52 AM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2003 您的住址: Taipei
文章: 313
|
看完後發現，MYAV有些網友的思考層次著實不高。
相信這些人絕對無法理解，為什麼喝咖啡燙到嘴麥當勞要賠上億元。 懲罰性賠償的觀念在這事件上是相通的。 |
|
2004-06-22, 02:07 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 新竹市
文章: 1,515
|
所以盛香珍才會在美國吃大虧..
|
|
2004-06-22, 02:55 AM
#8
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: Golden State
文章: 141
|
引用:
....  首先, 那位老太太是燙到"腿", 不是燙到嘴... 而且, 最後是以 USD$ 640,000(約台幣 2 千 2 百萬左右, 相當於麥當勞的兩天咖啡營業額)判決老太太應得的賠償... 根本沒有什麼上億元... OK? 請查明資料再post文比較好... http://www.stellaawards.com/stella.html
__________________
Oh! Yeah! 舊帳號又重回我的懷抱了!! 
|
|
|
2004-06-22, 03:31 AM
#9
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2003 您的住址: Taipei
文章: 313
|
1.我只是憑印象大概指出個懲罰性賠償案例，這種案例成千上萬，
就只是記錯了也沒啥好三條線的.....看文章抓重點好嗎？ 2.燙到嘴和燙到腳是同案例嗎？我記得這件事後讓這家速食店全面檢討 熱飲的盛具....... 3.那再舉最近新航空難在美國的官司，為啥台灣法官判個幾百萬家屬不接受， 法官還很不爽！是家屬要發死人財嗎？那在美國判賠上億(十幾億吧？) 豈不要說："你怎麼不乾脆去搶銀行...以後航空公司全關門你們就自食惡果？" |
|
2004-06-22, 10:23 AM
#10
|
|
