|
||
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,961
|
9500Pro & 3D Mark
前兩天無聊去 ZD Net 抓 3D Mark 來玩玩 , 執行結果如下 ~
2001 / 2001 SE : 74XX 2003 : 34XX 用預設值下去跑了兩次 . CPU : INTEL Celeron 1.7G M/B : AOpen AX4B Pro-533 ( INTEL 845E Chipset ) RAM : 768MB ( 跑 DDR 266 ) OS : Win XP SP1 CHT 解析度 : 1024X768 我概略的比較了一下 THG 和手邊刊物的測試數據 , 2003 各項數據看來是差不多 , 不過 2001 / 2001SE 的總數據低了不少說 , 不知道是不是 CPU 的關係  現在有請使用 INTEL 平台的 9500Pro 網友來分享一下數據 , 我比較想知道搭配 P4 2.4G 及其以上的效能如何 , 如果有用 865/875 晶片組的數據那更好 , 麻煩大家了 , 謝謝  * 如果要升級 , 預計的配備是 P4 2.4G/2.6G ( 800 FSB ) + 865PE Chipset M/B , RAM 還在觀望 DDR 333 & 400 的差距  |
|||||||
2003-07-18, 01:45 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
你的cpu太遜的關係啦
 |
|
2003-07-18, 02:54 PM
#3
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003 您的住址: 紐西蘭
文章: 313
|
2001跟CPU有差, 2003沒差多少. 給你我的分數參考一下:
AMD Barton XP2500+(oc 210x10.5) Abit NF7-S V2 TwinMos 256MB*2 DDR400 跑雙通道, 最佳化5-2-2-2 Seagate 80G HIS Radeon9500Pro改9700Pro(oc 345/318) 3DMark01 15426 3DMark03 4435 |
|
2003-07-18, 05:35 PM
#4
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 到處亂跑
文章: 317
|
絕對是你那個Celeron 1.7GHZ造成的
2003方面因為CPU比較不吃重，所以差不多 但是2001就很靠CPU了 我的TI200用P4 2.4GHZ OC 3.0GHZ可以到八千多 用Celeron 2.0GHZ OC 2.66GHZ就只剩下72XX P4 Celeron這方面真的很差 |
|
2003-07-18, 08:34 PM
#5
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 可魯的故鄉
文章: 732
|
換個cpu分數會好看很多
|
|
2003-07-18, 08:42 PM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,961
|
謝謝大家的經驗分享 , 我原本是很想升級 , 不過看來看去沒喜歡的主機板 ,
就等相中順眼點的後再入場 , 畢竟跑最近買的遊戲還不算太差 , 目前的將就 用著先 , 不急 |
|
2003-07-18, 09:22 PM
#7
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2001 您的住址: Taiwan
文章: 626
|
雖說CPU不太夠力，但至少到年底之前還是綽綽有餘啦！
__________________
海闊天空，狂風暴雨以後！ |
|
2003-07-18, 09:34 PM
#8
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003 您的住址: 紐西蘭
文章: 313
|
雖說你是1.7G的CPU, 但是可惜是celeron, celeron不適合跑3D的東西或遊戲.
|
|
2003-07-18, 09:58 PM
#9
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2003
文章: 2,081
|
9500pro在哭了說
 |
|
2003-07-18, 10:15 PM
#10
|
|
