![]() |
||
|
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2006
文章: 122
|
現場目擊!孩子在我眼前手舞足蹈,服務生送餐緊張閃躲,父母卻視而不見
![]() 太太和我有次在基隆某家牛排館用餐,在我們點完餐後沒多久,門外進來了由父母帶著一個孩子的一組客人。 小孩子坐下後不久,就馬上向四周刷了一波他的存在感︰手機播著帶有快節奏動感音樂的影片,同時他也開始在座位上手舞足蹈了起來。 不只是太太和我,就連送餐的工作人員當然也注意到了這位弟弟。我發現到,工作人員每次捧著食物要經過那位弟弟的時候,都會特別針對弟弟的手腳揮舞範圍去躲開。 看到這裡,也許你會想問這時候弟弟的父母都在幹嘛?嗯,他們都在划著自己的手機,完全沒有任何要制止弟弟那些出格行為的意思。 這次的經驗,讓我聯想到了去年前往中國山東打世界賽的時候,下榻的飯店一樓有個專門提供三餐的buffet。 當時適逢中國的五一連假,有許多來自各地的旅客前來住宿用餐,雖然旅館有隔出一個區塊給我們參賽者使用,但夾取食物的區域仍然是共用的。 有一次,我前往用餐區排隊等冰淇淋,當時排隊的人很少,我剛好是隊伍的最後一個。 就在快輪到我的時候,我看到了一個永生難忘的景象…… 一個小朋友在我面前,拿著公用的挖冰杓挖好冰淇淋後,直接連同冰杓一起塞進嘴裡享用。 我看到的當下十分傻眼,礙於自己不是那個小朋友的長輩,我便用較和緩的語氣告訴小朋友不可以這樣子,順便觀察看看他的家長有沒有在附近。 過了一陣子後,我就看到那位小朋友的家長群們,其實就坐在距離冰淇淋櫃不到五公尺左右的距離而已,在小朋友做出這種出格行為的當下,那桌家長們也是完全沒有任何想要制止的意圖。 不知道從什麼時候開始,網路上開始出現了一種名為「厭童仔」的標籤,許多為人父母者舉著“他只是個孩子啊”的大旗,用各種情勒式的文字,在各個社群平台和論壇群起攻擊別人。 在這些社群平台上,父母群體形成同溫層,透過語言互相強化,建立「我們才是受害者」的敘事。 這些父母當中,有的還會把事發經過扭曲成對他有利的版本後,躲在自己的同溫層社群內,Po網公審那些遭到他孩子侵害的受害者們。 這在網路傳播學中就是「迴聲室效應」(Echo Chamber)。在這個空間裡,資訊被不斷自我強化,極化對立,使得理性討論育兒問題的可能性大幅降低。 有段時間,我甚至還看過台灣某位小有名氣的醫師,在網路上到處搜索所謂的「厭童仔」,並截圖在自己的臉書頁面上進行公審。 標籤本身就是一種二元對立的簡化工具。醫師公審事件反映了在網路社群中,情緒勒索和道德綁架被當作武器,目的往往不是討論育兒,而是建立社群認同與排斥異己。 當然,我完全明白有些時候,父母的不作為不一定是單純的漠視,而是因為許多父母在社會壓力下疲於奔命,公共場合的放任行為可能是因為過度勞累,尋求短暫的喘息時間,而選擇無視小孩的種種出格行為。 另外一種可能性,來自於「認知失調」。他們在心裡合理化孩子的行為,以減少自己作為父母的焦慮與罪惡感。 這種合理化會導致「責任外包」,把孩子的行為責任推給社會,並要求他人應該包容他的孩子。 「他只是個孩子」這句話,表面上是呼籲別人要有同理心,實際上是一種語言框架,把孩子的行為包裝成「天然無害」,進而把批評者塑造成「冷血無情」的形象。 這種父母也有可能把自己「不被理解的辛苦」投射到孩子身上,要求社會去理解孩子,實際上是要求社會去理解自己。 然而,根據我自己在網路上到處爬文,觀察雙方立場網友們各自不同的意見後,我發現其實大多數人都願意體諒養育小孩的辛苦爸媽,也知道在許多情況下,小朋友其實是非常的不受控。 真正讓大家感到困擾的,不是孩子本身的失控,而是父母明明就在現場,卻完全地放任讓孩子四處打擾旁人,而旁人卻要為這種父母的放任買單。 也就是說,行為者是小孩,主要責任者是父母,結果卻是在場的旁人被迫承受不便與風險。這就是「界線錯置」的典型案例。 而界線管理做得越差的人,往往越容易使用道德綁架來掩蓋自己的失能。 例如這類失能的父母常常會使用「小孩本來就這樣」、「他只是孩子啊!」,以及「你怎麼這麼沒有同理心?」之類的經典例句來指責別人。這些語句本質上不是對話,而是只想把責任往外推的心理防衛機制。 文章最後,我將以父母、餐廳以及個人三個角度,分別設想了一套可以採用的行動解法供你參考。 父母方面,只要孩子的行為達到「讓同桌以外的人都能聽到或看到」的程度,父母就需在三秒內介入。 像是音量超過正常講話、手舞足蹈已影響到公共空間的動線,以及公物使用方式不當……等等。 餐廳方面,未必需要做任何硬性規定,可以在顯眼處提供一張語氣和緩的告示,內文可以標示如「孩子在公共空間奔跑或大聲玩耍時,可能增加服務人員端盤子的風險,為了所有人的安全,感謝您協助提醒孩子。」 這個方式會比請店員直接口頭告知父母更加柔和。 或者,餐廳可以將勸導責任從第一線、經驗不足的兼職人員身上剝離,交給值班經理處理,使用僅針對環境規範的客觀話術,避免涉及兒童本身的道德評價,將衝突從「道德批判孩子的教養不好」轉移回「餐廳有義務提供友善的用餐環境」。 個人方面,如果你真的想要提醒旁邊的父母,但又不想引起衝突,可以用「不好意思,我擔心服務生端餐時會撞到孩子,可能會讓小朋友受傷,可以請你留意一下嗎?」 這段話並不直接批評孩子,也把焦點指向孩子本身的安全而非道德批判,可以對父母的自尊心傷害降到最低。 孩子行為的界線,不該由旁人的容忍度來決定,而應由父母的責任感來劃清。 真正造成台灣育兒環境越來越不友善的原因,從來就不是其他人的不體諒,而是在於這些常常把自己的休息需求,建立在旁人犧牲之上的失能父母。 大多數人願意體諒養育的辛苦,但沒義務為在場父母的完全放任承擔風險。 別讓「為人父母」成為「為所欲為」的通行證。 |
|||||||
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2001 您的住址: 淡水
文章: 1,302
|
對於這種只生不養的,我只想看被熱湯淋到的好戲。(我會閃遠點)
看過太多父母就是年齡大的野孩子。 不想那麼累,連對小孩的父母都要這麼婉轉的表達。 PS: 我腦筋轉得慢,不會社群,不會那麼圓融。 |
||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 169
|
前陣子高鐵寧靜車廂時
就是有人以孩童做例子 有些孩子在大眾交通工具會吵鬧 上綱就會有人說 怪不得年輕人不想生小孩 現在環境對有小孩的父母太嚴苛 這種情況已經陷入父子騎驢的窘境 怎麼說都有人贊成 也有人反對 其實我覺得台鐵或高鐵這類型的交通工具應該設立親子區 帶小孩的全部劃入一個車廂 給其他人耳根子清靜 樓主提的事情 該怪的是店家不出面制止 應該反映給店家請店家告訴小孩父母 制止失控的孩童 ![]()
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 1,449
|
需要特別設立區域來處理基本禮儀問題, 就好比動物園一樣.
該說網路運算真厲害, 剛看到有個新聞黑人父母要求充電樁供應商賠幾百萬. "因為他們兒子偷電的時候被電死." 法官判該父母要陪維修費給供應商(好險這個法官頭腦清楚). ![]() |
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2013
文章: 0
|
有些人是真的不會教小孩,
尤其是敲碗盤, 遇過兩次, 還是同桌的小朋友。 那父母還很開心, 小孩有音樂細胞, 但其實只是很吵的噪音。 服務生很有技巧的建議, 不如換塑膠餐具給小朋友? 家長覺得很掃興才叫小朋友停。 ![]() |
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 1,449
|
+N 遇過的跟我說他們小孩有運動細胞, 是真正的運動員.
我直接回說如果運動員都這樣, 那運動界的個個都是無理取鬧? 而且, 你家小孩是運動員甘我屁事? 這是餐桌! 接著就把他們請走, 未來也不讓進來我家. |
|
|