少子化應該無解

該想的是超高齡社會要怎樣處理，長照幾點幾根本是垃圾

只要你經濟沒很好，光照顧就可能讓你無法去工作或是付不起那些錢直接變貧戶。

惡性循環可能也養不起小孩，更不用說去生

為什麼一定要生，人口減到1000萬左右，會有甚麼影響嗎@@?

在台灣
人口多
代表生產力高 消費能力高
公共設施與福利制度才有辦法均攤而不至於影響國民生計

負面來說
人口變少或是生產力下降
通常也表示有些東西會消失或是再也不會便宜了

在英國
有小孩, 那就是政府補助補不完...
有些家庭就因為這樣, 就一直生不停....

南韓現階段其實不能說有砸出效果
她舉的兩個地方政府補助案例
一個是釜山住房補助、一個是仁川各種補助

釜山我之前在這邊就說過了，其實細看內容有非常多漏洞
這政策很難持續走下去，也剛推出沒有實際的前後數字可以佐證效果

仁川一堆各種補貼後，出生率只增長11%，這可不是指出生率變成11%
而是跟之前的最低基期比起來成長11%
舉例來說就是從1.5變成1.66的意思，根本就釜底抽薪
而且短期打強效藥的效果持久性一定差
地方政府的財源也是要考量的地方

而且從歐美的案例可以知道，補助下越多
只是讓低階層為了領補助越生越多
我兩週前剛去巴黎出差，有跟當地的地陪聊很多這方面的議題
法國出生補助也很多，但中產階級還是不敢生兩個以上
他自己也只敢生一個

我之前在這邊也提到過，新加坡就是一個很好的案例，阿淇最後也有提到
新加坡薪水高、社會福利好、住房有保障
結果出生率還是跟台灣一樣倒數最後
但我覺得阿淇把原因講得太簡單，她只有說新加坡工作壓力過大為主因
我認為社會演進，女性意識抬頭也是重要的原因

現在的年輕人真的不認為傳宗接代是重要的事情
父母也管不動了能讓小孩把自己照顧好就是萬幸

等人少到一個程度，沒那樣多人搶資源，生育率就又會上去。

目前台灣人口65歲以上已經佔20%。

未來這個佔比還會在上去

台灣人口要維持這麼多還有一原因是為了備戰

人口變少 也不大可能逆轉

當年輕人發現要繳一堆錢 退休領不到或是要打折時

就更不會生

基本上2000年以後的台灣總統都沒想清楚

教改 房價 經濟傾向(半導體)

這些都是讓人民有相對剝奪感

我個人是很悲觀 但我還是覺得給錢可以提升一點生育率

了勝於無

現在台灣都靠外勞維持
截至2025年1月底，台灣在台外籍移工人數達81萬8,467人
沒算逃的

不可能提高生育率了
房價物價工資
這三個加在一起
沒亡國已經是老天有眼