![]() |
||
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 1,949
|
SATA控制器發展十年回顧及效能評比(3)-Intel Z68以後各晶片 vs Marvell & ASM1061 各晶片 AHCI SSD 篇(圖多)
延續前篇【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(1)-Intel ICH10R以後各晶片
vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 SSD篇】、【SATA控制器發展十年回顧及效能 評比(2)-Intel ICH10R以後各晶片 vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 HD篇】, 由於不是每個人都會作到Raid,本篇轉測試單碟AHCI效能,為了節省SSD壽命 因此本篇只測試Z68以後的各晶片效能,ICH10R或P55就不入列,但加入了台 廠Asmedia(祥碩) 1061的晶片,此款SATA擴充晶片現多見於國內主機板的擴充 儲存裝置,但僅提供AHCI模式,不提供Raid模式,有的是作成內接SATA接頭, 有的則是作成eSATA接頭。 以下是Asmedia 1061官方資料,其餘不贅述,在此有點小微詞,即便JMicron 36x系列都還會把硬體架構寫出來,但在Asmedia官網或網路爬文,全找不到這 方面的詳細架構規格,真的是.... ![]() 測試環境簡述: SSD: Sandisk Extreme SSD 120G*2 OS: Windows 7 Ultimate x64 其餘使用主機板及板卡或Drivers如下 ![]() 以下所有測試分別針對Intel系列及非Intel系列作PK,測試以Z68 SATA 3Gb/s為基 準,最後再挑幾個分項,分別挑出來作比較。 AIDA64 Read Test Suite,Intel SATA 6Gb/s系列相較SATA 3Gb/s控制器效能成 長約9x~109%,Z77 SATA 6Gb/s表現較為特殊。 ![]() Marvell 9230比Z68 SATA 3Gb/s快約85~113%,ASM1061僅與Marvell 91xx 效能相仿。 ![]() 綜合表現則以Marvell 9230的平均效能最佳。 ![]() AIDA64 線性讀取(Linear Read)測試結果顯示平均線性讀取最佳也是Marvell 9230。 ![]() AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪 Intel系列的SATA 6Gb/s較SATA 3Gb/s效能增加約95%,Z77與Z68的SATA 6Gb/s差異不大。 ![]() 非Intel系列仍是Marvell 9230表現較佳,ASM1061與Marvell 9182則各有所長 ![]() 將讀寫分開比較,讀取測試項目以Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,比M9128快了約 1.9倍,寫入測試則以X79 SATA 6Gb/s比M9128快約2.3倍。 ![]() ![]() Anvils SSD Benchmark 讀寫測試,從1GB~32GB全測試過一輪,考慮到Sandforce主 控的特性,再分別設定0Fill及Incompressible 0Fill 1GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() 0Fill 2GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() 0Fill 3GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() 0Fill 4GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() 0Fill 8GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() 0Fill 12GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() 0Fill 16GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() 0Fill 32GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() 0Fill測試選項的循序讀取測試,Z77 SATA 6Gb/s幾乎全勝,Z68 SATA 3Gb/s則 是墊底。 ![]() 0Fill測試選項的循序寫入測試,Z68 SATA 6Gb/s平均表現較佳,X79 SATA 3Gb/s 則是墊底。 ![]() 0Fill測試選項的4K讀取測試,以Z68 SATA 6Gb/s平均表現最佳 ![]() 0Fill測試選項的4K寫入測試,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳 ![]() 0Fill選項以Z77 SATA 6Gb/s的總得分最高 ![]() Incomoressible選項中1GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳 ![]() ![]() Incomoressible選項中2GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳 ![]() ![]() Incomoressible選項中3GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳 ![]() ![]() Incomoressible選項中4GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳 ![]() ![]() Incomoressible選項中8GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s表現最佳 ![]() ![]() Incomoressible選項中12GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳 ![]() ![]() Incomoressible選項中16GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s表現最佳 ![]() ![]() Incomoressible選項中32GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳 ![]() ![]() Incomoressible測試選項的循序讀取測試,X79 SATA 6Gb/s整體平均表現最佳 ![]() Incomoressible測試選項的循序寫入測試,M9230整體平均表現最佳 ![]() Incomoressible測試選項的4K讀取測試,以Z68 SATA 6Gb/s平均表現最佳,檔 案長度愈大,Z68的差異度更明顯 ![]() Incomoressible測試選項的4K讀取測試,以Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳 ![]() Incompressible的總得分裡,Z77 SATA 6Gb/s平均較佳 ![]() AS SSD Benchmark是測SSD常見的工具軟體,先看看循序讀取方面的結果, M9230表現最佳,循序寫入測試則是Z77 SATA 3Gb/s表現較佳 ![]() ![]() AS SSD 4K-64 Thrd讀取測試則是M9182遙遙領先,寫入測試是M9230較佳 ![]() ![]() 總得分是Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳 ![]() AS SSD的Copy-Benchmark測試選項,X79 SATA 6Gb/s全勝 ![]() AS SSD Compression Benchmark測試傳輸線型變動 X79 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約247MB/s ![]() Z68 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約250MB/s ![]() Z77 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約250MB/s ![]() ASM1061,讀取上限約在361MB/s附近,寫入末端爬到約323MB/s ![]() Marvell 9120,讀取上限約在366MB/s附近,寫入末端爬到約201MB/s ![]() Marvell 9128,讀取上限約在354MB/s附近,寫入上限約146MB/s ![]() Marvell 9130,讀取上限約在386MB/s附近,寫入末端爬到約284MB/s ![]() Marvell 9182,讀取上限約在469MB/s附近,寫入末端爬到約417MB/s ![]() Marvell 9230,讀取上限約在473MB/s附近,寫入末端爬到約473MB/s ![]() X79 SATA 6Gb/s,讀取上限約在475MB/s附近,寫入末端最快約481MB/s ![]() Z68 SATA 6Gb/s,讀取上限約在495MB/s附近,寫入末端爬到約473MB/s ![]() Z77 SATA 6Gb/s,讀取上限約在497MB/s附近,寫入末端爬到約475MB/s ![]() ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、1GB及 2GB分別測試,節取部分資料作成Excel圖表 ATTO 64K Intel系列及非Intel系列結果概況 ![]() ![]() ATTO 64M Intel系列及非Intel系列結果概況 ![]() ![]() ATTO 256M Intel系列及非Intel系列結果概況 ![]() ![]() ATTO 512M Intel系列及非Intel系列結果概況 ![]() ![]() ATTO 1GB Intel系列及非Intel系列結果概況 ![]() ![]() ATTO 2GB Intel系列及非Intel系列結果概況 ![]() ![]() 針對ATTO各選項的讀取效能來個大比較,Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳, 寫入則是X79 SATA 6Gb/s平均表現最佳 ![]() ![]() Crystal Diskmark 讀寫測試,從50MB~4000MB全測試過一輪,考慮到 Sandforce主控的特性,分別0Fill、1Fill及Defaut,為節省篇幅本篇僅貼出0Fill及 Default測試值。 CDM 0Fill 循序讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳, 循序寫入測試同樣以Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳 ![]() ![]() CDM 0Fill 512K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳, 寫入測試以X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳 ![]() ![]() CDM 0Fill 4K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳, 寫入測試仍然是Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳 ![]() ![]() CDM 0Fill 4KQD32讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳, 寫入測試還是Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳 ![]() ![]() CDM Default 循序讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳, 寫入測試意外的以Marvell 9128平均表現最佳 ![]() ![]() CDM Default 512K讀取效率測試擺在一起看,X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳, 寫入測試以Z77 SATA 3Gb/s表現較平均 ![]() ![]() CDM Default 4K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳, 寫入測試以Z77 SATA 3Gb/s表現較佳 ![]() ![]() CDM Default 4KQD32讀取效率測試擺在一起看,M9230平均表現較佳, 寫入測試以M9230表現較佳 ![]() ![]() DiskMark Benchmark意外地出現Marvell 9130平均表現較佳,X79不論是 SATA 3Gb/s或SATA 6Gb/s都出現軟體問題致效率低落 ![]() HDTune v5.0檔案基準長度設為8MB,把裡面能測的項目全測過 HDTune-讀取/寫入測試項目,可看出傳輸曲線之間的差異,除了M9182寫入的起 伏較大外,其餘的都還算平順,但寫入的起伏還是大於讀取平穩性 ![]() ![]() HDTune Intel及非Intel系列晶片讀取測試結果 ![]() ![]() HDTune Intel及非Intel系列晶片寫入測試結果 ![]() ![]() HDTne 讀取以X79 SATA 6Gb/s平均表現最佳,寫入仍是X79 SATA 6Gb/s最佳 ![]() ![]() HDTune-額外讀取(Extra Read),Intel及非Intel系列晶片的測試結果 ![]() ![]() HDTune-額外寫入(Extra Write),Intel及非Intel系列晶片的測試結果 ![]() ![]() HDTune-額外讀寫測試中若依隨機讀取排名,以Z77 SATA 3Gb/s表現最佳,隨機 寫入還是Z77 SATA 3Gb/s表現最好 ![]() ![]() 未完待續,請勿先回應 |
|||||||
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 1,949
|
HDTune-隨機讀取(Random Read),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
![]() ![]() HDTune-隨機寫入(Random Write),Intel及非Intel系列晶片的測試結果 ![]() ![]() HDTune-隨機讀寫測試,若依4KB隨機讀取排名,以M9120表現最佳,隨機寫入 則是以Z77 SATA 3Gb/s表現最佳 ![]() ![]() HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試,分別設定32KB、64KB、64MB及512MB ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試,若以64KB或512MB來看,Z77 SATA 6Gb/s 循序讀寫表現最好 ![]() ![]() HD-Tach 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試 8mb及32mb Test裡,Marvell 9230都是表現較佳 ![]() ![]() HD-Tach R/W讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試 8mb Test裡,Z77 SATA 6Gb/s最快,寫入測試則是X79 SATA 6Gb/s表現最好 ![]() 32mb Test裡,Z68 SATA 6Gb/s平均讀取速度最快,寫入則是Z77 SATA 6Gb/s 最快 ![]() 附上Long Test測試過程中各控制器傳輸線形圖,藉以觀察傳輸過程的穩定性 ![]() InHouse DiskBenchmark 關於Intel 及非Intel系列晶片測試結果 ![]() ![]() ![]() 若抓幾個重要項目來作評比,Z77 SATA 6Gb/s平均表現最好 ![]() PCMark07 這套軟體,可以測出部分平常實用性的表現,各細項以Z68 SATA 6Gb/s 平均表現較佳 ![]() 總分則是Marvell 9182獲得冠軍,很神奇吧 ![]() PCWizard 2012裡,Z68 SATA 6Gb/s平均表現較佳 ![]() 簡單個作個小表,由於ATTO 64K測試變化較大,Marvell 9130在Anivils 16GB Incompressible忘了測,DiskMark對X79有軟體Bug,或是拿掉差異頗大的HDTune HDTach等軟體中的Burst Rate,因此比較表有分完整或拿掉幾個選項的比較圖 ![]() ![]() ![]() 說真的,測試AHCI時原本期望Asmedia1061有較亮眼的表現,不過結果看下來,看 來是我期望太高,而多數主機板Asmedia 1061內接轉eSATA擋板或是主機板內建 ASM1061 eSATA接頭,還是擴充卡為ASM1061 eSATA板的,搭配小弟的手頭測過 的幾組3.5" USB 3.0/eSATA Combo外接盒,都有不同程度的傳輸問題,但內接使用 時又很正常,寫信或電話詢問Asmedia,得到的答案竟然是不針對一般消費者回應, 或是email留在技術官網,結果到現在都沒人回應,有時真的會讓人想支持也支持不下 去的。 敬請期待下一篇【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(4)-Intel ICH10R以後各晶 片 vs Marvell/ASM1061/JM363 AHCI HD篇】,但這篇可能要等有空再把資料整理 完,也許這將是本系列終作,下次再大測試,也許又是過了一年囉。 後記:以上測試雖基於個人現有設備所作之測試,或許不像其它專業機構的評測,也 可能會有誤差值,每家控制晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值,若有冒 犯各廠商敬請見諒。 簡單測試到此結束,下台一鞠躬,一切的批評希望廠商能見諒,本文不作筆戰用, 若有指教歡迎大家一起來討論。 |
||
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2002
文章: 381
|
推一下好測試文
Asmedia真的挺叫人失望的.... |
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2000 您的住址: 台灣省
文章: 321
|
雖說是測得很詳細,但圖表也太多了吧!這該不會是作業的報告吧
如果是做畢業報告可能是會合格,但發個文不用這麼複雜啦! PO些代表性的圖,再加上些許評論和使用建議就差不多了 不用讓看的網友有參加研討會的感覺... 說真的有每項都看完的人也算是個努力求知的人士.... ![]() 不過還真該給樓主拍拍手....您的用心會有回報的 此文章於 2013-03-14 08:24 PM 被 nanpan 編輯. |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
買張 擴充卡 Asmedia1061 接光碟機
燒 DL 的片子, 都燒不成功,原以為是光碟片 和 燒錄機問題 燒錄機 接到主機板...DL 燒錄成功 Asmedia1061相容問題 ? |
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2002
文章: 537
|
感謝分享好文^^
__________________
|
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 1,949
|
不應該怪ASM1061,要怪的是板卡設計廠怎麼設計法?
不過,ASM1061買來應該少有人會拿來接燒錄機用,多數還是接 HDD/SSD居多. 引用:
|
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
是買伽利略 那張..也許是光碟機的問題 AM1 主機板 都只有兩個SATA ....只好買張擴充卡 技嘉的 AM1M-S2P PCI-E 有 4X和 1X |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2003
文章: 187
|
雖然文章發表於兩年前,但還是相當有幫助,只可惜沒早點看到。
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
看來是錯怪ASM1061
應是 AM1 晶片問題, 裝了最新驅動程式和裝了 AHCI driver cdburnerxp 還是抓不到 光碟機, |
|
|