|
||
|
Junior Member
  加入日期: Oct 2006
文章: 742
|
台灣的司法
看到兩則新聞以為是同一件
細看才發現判決不同  自殺房子成兇宅 屋主二審逆轉獲判賠 【聯合晚報╱記者董介白╱即時報導】 2014.11.10 11:27 am 新北市一名許姓學生，在承租的房子內燒炭自殺，屋主認為許生的自殺行為，導致他的房子成了兇宅而跌價三成，因此提出民事訴訟，向學生家長求償270多萬元; 一審法院判決屋主敗訴，但全案經台灣高等法院審理後出現逆轉判決，高院認為凶宅確實會影響市場行情，因此判決自殺學生的家長敗訴，必須賠償這270萬元，全案還可以再上訴第三審。 租處自殺損房價 家人無責免賠 【聯合報╱記者林志函／台北報導】 2014.11.08 02:38 am 林姓男大生在租屋處燒炭自殺，莊姓女房東主張房子變凶宅、房價減損，向林的阿姨及外公求償三百七十三萬元。一、二審法院雖認為求償有道理，但林的阿姨和外公對林的監督沒有鬆懈，林自殺和兩人無關，判決免賠。全案可上訴。 還有 女兒租屋自殺成凶宅父判賠208萬 蘋果日報 - 2014年10月27日 難怪有人說台灣的司法像月亮,初一十五不一樣 |
|||||||
2014-11-10, 12:19 PM
#1
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 978
|
|
||
|
2014-11-10, 12:38 PM
#2
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
那房子真的價值那價錢嗎
如果我是法官，要判屋主勝訴這沒問題 1.一個月內給我賣掉 2.以公告的價錢去計算
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2014-11-10, 12:45 PM
#3
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
我沒去翻判決文出來看
所以以下言論帶有猜測成份 請自行判斷 畢竟不可能所有的訴訟都由同一法官審判 只能儘量讓法官的見解趨於一致 剩下的就叫作「自由心證」 有的法官很鐵齒就會把兇宅從嚴認定.... 另一個可能是律師不夠專業 沒把租金損失求償列入順位 造成主訴失敗就敗訴了.... 引用:
房屋市值多少可以討論 但是明知是兇宅有誰會用市價去買? 我聽過最好的也不到市價的70% 引用:
|
||
|
2014-11-10, 01:45 PM
#4
|
|
