|
||
|
Major Member
 加入日期: Jan 2003 您的住址: 東別旁...
文章: 170
|
下面網友留言發問說跟"王柏達"的第一本書那內容有啥不同
好像沒看到發文者的回覆吼...  |
||
2014-10-18, 09:08 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 164
|
經濟學最大的好處就是
無法證實他有效無效 所以每個人都可以來給他說上一段 |
|
2014-10-18, 09:16 PM
#3
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001
文章: 1,174
|
白爛政府每次算平均薪資都選發年終的1月2月算
|
|
2014-10-18, 09:20 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 551
|
我記得有句話是說
如果你有1個經濟問題找10個經濟專家來問 你會得到11種不同的答案 然而每個答案都有它的優缺點 依各人不同職業、角度、立場去看待 放大優點還是放大缺點也都不同 總而言之 不可能找到一個100%全部人都讚不絕口的經濟方案 |
|
2014-10-18, 09:29 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
騙人的東西
台灣是 進口加工 再出口 的國家 他在那邊說 引用:
你只出口~都不進口哦...不然我們 加工的原料 從哪生出來? ---------- 另外~世界上主要的幾個大經濟體都在實行低利率~或負利率時 台灣為持在高利率時會發生什麼事? 這種情況熱錢會湧進台灣(這邊利率高~存著生利息) 而這種時候就是金融禿鷹進攻貨幣攻擊的最佳時機(如索羅斯) 這種情況下~台灣只是會被當成金融禿鷹的提款機 這些在 批鬥 彭總裁 的人~都不會跟你們說這些  這種文章基本是在騙那些弱智的腦殘 |
|
|
2014-10-18, 09:35 PM
#6
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 東別旁...
文章: 170
|
請問...
美國上一波升息開始至2007年最高來到6.25泡沫破滅 台灣是否有跟著做升值? 那段時間的經濟狀況有因維持低利而對國內經濟有任何實質幫助? 嘴巴上說是為了不讓國際金融禿鷹襲擊 實際上呢??? 維持低率已經多久了 金融海嘯前不知幾年就已經是這種死豬價了 難道不能承認是為了國內禿鷹在搖尾吧??? |
|
2014-10-18, 09:45 PM
#7
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 33
|
引用:
要算成績,年均收入自動加到14個月, (那不到12個月收入的人怎麼辦?) 要付錢給人民,自動回歸到12個月 要收錢算14個月 要付錢算12個月 這算不算大斗進,小斗出? 
__________________
大俠漢堡包 門市版:大俠愛吃漢堡包，純正牛肉吃的好，香港市民添口福，吃了就是好寶寶 門市台語版:大俠愛吃漢堡包，吃完體力有夠好，學生吃完功課好，吃完就是好寶寶 天殘版:大俠愛吃黑貓貓，神經牛肉全是毛，香港市民添口福，吃過以後洗泡泡 天殘台語版:大俠愛吃漢堡包，吃完體力愛福好，姑娘吃完體格好，兩人整晚都很好 天殘:你不是大俠!吃香蕉! 劉德華：「做我們大俠的，通常都會消耗體力，所以每次練功之後，我一定吃大俠漢堡包， 各路大英雄，吃大俠漢堡包，讀書精神好，考試考不倒。」 
|
|
|
2014-10-18, 09:47 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
美國上一波升值泡沫化了
上面有兄台的意思是~為何不升值一起泡沫化嗎?  |
|
2014-10-18, 09:56 PM
#9
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Sep 2004
文章: 37
|
說嘴人人都會，批評總能從雞蛋挑出縫來
事實上，若把說法完全顛倒，便可知其繆論。 所謂：長期低利率與寬鬆房貸政策是造成金融海嘯的主要元兇之一 反過來便是高利率與嚴格房貸政策，是否能保證不會金融海嘯呢？ 九出十三歸這種高利貸，絕對比低利率嚴重。 這要解釋一下，舉例而言，借一萬，實給九千，但是要還一萬三千。 高利率之下，能不能還清本金都是問題，還有人要問金融海嘯？ 至於高房貸也一樣，借不到錢或是成數降低， 本來自備四成貸六成，改成自備九成貸一成， 影響的只要銀行授信政策，這跟金融海嘯都不知如何扯關係。 以子之矛，攻子之盾。 因此，也許低利有錯，也許高利有錯，但更可能與利率一點關係都沒有。 |
|
2014-10-18, 10:37 PM
#10
|
|
