![]() |
||
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 62
|
台鐵駕駛勇救300人殉職 銓敘部:誰能證明?
=====================================
▲去年1月初發生的太魯閣撞擊事故,駕駛蔡崇輝殉職救了全車乘客,大體被發現時仍緊握煞車閥,讓不少人為之動容。(圖/東森新聞) 社會中心/綜合報導 2012年1月17日的太魯閣號撞擊違規砂石車事件,列車長蔡崇輝捨命剎車鳴笛,保住全車300名乘客生命,卻被銓敘部推論有逃跑意圖,不符因公冒險犯難的死亡撫卹,家屬不服提起行政訴訟卻遭駁回,引發各界反彈和關注。一位當時的乘客就直說,若沒有這位英勇駕駛,也許今天她就不在了。 當時就坐在車上的許同學回憶道,當時車禍發生前有聽到一長聲喇叭,坐在第4車的她肯定,司機蔡崇輝堅守崗位到了最後一刻。她感激地說,「如果沒有這位英勇駕駛,也許今天就不在了。」同時也對銓敘部的認定感到憤怒,她說,今天也是因為司機,我才能坐在這邊。 銓敘部指出,公務人員撫卹法第五條第一項規定的冒險犯難或戰地殉職,指的是公務員已知曉有一個險地,像是火災現場或戰場,還衝去現場,因公殉職才算符合條件。但因蔡崇輝的大體有部分落在走道,因此推定他意圖逃生,所以駁回申請。蔡崇輝遺孀王麗娟控訴,銓敘部在庭上被質問時,竟反問「有誰看見蔡崇輝堅持到最後一刻?」讓她很心碎,並覺得丈夫和自己都被嚴重羞辱。 判決一出立刻引起各界反彈,有網友怒批銓敘部誹謗,還有鄉民酸說,「銓敘部的官僚可能不知道什麼叫撞擊力道,應該抓一個高官來模擬撞擊。」更有網民在臉書上說,「這根本是火星文的解釋,難道公務員還要明知山有虎,偏向虎山行,因公殉職才算符合條件嗎?」 ▲台鐵駕駛訓練老師指出,如果蔡崇輝真的要逃生,根本無法發出鳴笛聲。(圖/東森新聞) 台鐵駕駛訓練老師曾明賢就指出,駕駛若要逃跑,門鎖輕輕一轉3秒就夠,更何況蔡崇輝擁有5秒的時間,卻還是選擇救人。王麗娟的律師也怒批,蔡崇輝如果要逃生,駕駛座在車頭左側,應該是往左邊逃,左腳會先跨出,那他的左小腿怎麼會斷在駕駛艙內? 當時太魯閣號滿載乘客,卻只有22位乘客受輕重傷。而蔡崇輝被發現時,下肢雖被變形車體的殘骸卡住,但雙手卻仍緊握著列車制韌閥。堅守崗位的行為感動了無數人,有人在月台上留下一束花,一位生還乘客的家屬也低調送了1萬元到新竹車站,向這位台鐵的英勇司機致上最高敬意,但最後還是被銓敘部認定,不符合法條的冒險犯難精神。 ==================================== 新聞來源 可能有人已經發過了. 這三小? 什麼心態?吃人夠夠,真可惡! 「贓官可恨,人人知之,清官尤可恨人多不知,蓋贓官自知有病,不敢公然為非;清官則自以為不要錢,何所不可,剛愎自用,小則殺人,大則誤國。吾人親目所見,不知凡幾矣。」 劉顎‧老殘遊記 |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2002
文章: 259
|
有人(銓敘部+法官)認為
司機是先弄斷自己的左小腿(左小腿遺留在駕駛艙) 然後用右腳單腳逃離駕駛艙(被救難人員發現時陳屍駕駛艙與第二節車廂車門間) 因為有逃跑的意圖 所以不符合冒險犯難的精神 而且現場也沒有人證(因乘客不得進入駕駛艙,故得證) 證明司機有堅持到最後一刻 |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 541
|
另外一串好像在爭論法律人的邏輯與理工科和商科不一樣,這個事件恰好得以印證。
![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2010
文章: 168
|
整件事一整個矛盾邏輯也挺怪的政府
如果是這樣為啥又要放到忠烈祠? 實在是不懂這個政府前後事情處裡的邏輯 |
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
台鐵駕駛勇救300人殉職 銓敘部:誰能證明?
這些官員自以為幫國家省了錢
其實賠了形象 諷刺的是 常常很多政府部門 編了預算後 不把錢當錢用 寧願隨意的浪費掉 自以為聰明 不然就是盡量自肥 被報上新聞 還會講說 依照慣例 都是如此 來搪塞............
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了 ![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2006
文章: 194
|
在人民眼中是常識的東西,到了政府官員腦袋中就打結了
難怪政府官員被罵腦殘不是沒原因的 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
為什麼是以屍體位置判斷也很怪
1. 撞擊點看火車有沒有熬車的任何痕跡就知道有沒有到最後一刻 2. 小腿都留在駕駛車頭了, 以撞擊的方向是小腿逆飛回去嗎 ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2006
文章: 194
|
引用:
所以才說那些官員和法官腦殘 新聞常看到一些車禍,駕駛人腳被夾斷,身體被甩出車外,依照這些法官的邏輯,那個駕駛人可能是在車外,遙控他的腳開車的吧 又不是小丑巴奇 此文章於 2013-12-20 03:45 AM 被 Cantabile 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2010
文章: 492
|
台鐵員工散漫偷懶,不然駕駛室裝個監視器會很難嗎,就是不想裝.
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2006
文章: 122
|
引用:
你覺得在駕駛室要不要裝監視器是員工能決定的? 知不知道新竹那件睡覺事件為何那個時間點還是上年紀的老員工在輪班?因為人不夠,老的也要出來輪。 知不知道有些車型駕駛室裡面連冷氣和電風扇都沒有?夏天熱,司機員反應有沒有用處? 知不知道機務段修車廠員工很多連修繕工具都不發,要員工自己掏腰包買?甚至是在那樣充滿黑色油汙的環境下,上頭還打算把洗手粉和肥皂等清潔用品給取消掉? 知不知道上頭買很高的預算採買一堆品質很差的器材,常常壞掉,叫當初的廠商來修理人家根本不理,然後出大事出人命永遠推給現場員工? 或者說,你覺得那些司機員笨到不想要有監視器裝在裡面比較好,你最有腦袋只有你懂? ﹒ ﹒ ﹒ ﹒ ﹒ 族繁不及備載。 你覺得在駕駛室內裝個監視器難不難跟台鐵員工懶不懶的連結點在哪裡? 此文章於 2013-12-20 07:30 AM 被 jang20529 編輯. |
|
![]() |
![]() |