|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Jul 2001 您的住址: Hsin-Chu / Chung-Li
文章: 3,543
|
國道計程收費 學者批「在台灣全變調」
引用:
再清楚不過的違約罰款可以拖那麼久, 也是「難以置信」 罰款馬上繳清的話, 信賴感可以加十倍哦.. 
__________________
指揮所：陣地準備好報告! 
|
||||||||
2013-10-24, 11:21 AM
#1
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2006 您的住址: Alantic Ocean
文章: 81
|
學者快叫你們的學生上去做個公民運動啊，
這個我會去參加的... 其他的就算了...  |
||
|
2013-10-24, 11:23 AM
#2
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2002
文章: 2,919
|
 花全體納稅人的血汗錢蓋的高速公路... 找財團來跟百姓收道路使用費還得讓財團抽傭.. 這是比較讓人難理解的.. |
|
2013-10-24, 11:28 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 2
|
從規劃、設計、發包、執行一連貫作業
政腐應該要有幾門課叫貪污原理和貪污設計配上貪污實習 而且每四年要回訓以獲得記點，這叫終生學習 另外關說學也挺重要的 此文章於 2013-10-24 11:34 AM 被 EVR 編輯. |
|
2013-10-24, 11:32 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
國道計程收費遠通罰款未繳 學者批「在台灣全變調」
|
|
2013-10-24, 11:40 AM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2009 您的住址: 操到死的勞改營
文章: 119
|
引用:
自來水, 電力等國營事業不也都是全民的稅金建設的? 費用不都是委託超商及銀行等代收?(台電收費員大概消失有20年了...) 銀行和超商不是慈善機構, 所以都會向這些事業單位收取手續費..... 這個制度大家都很習慣了, 不是嗎? 另外, 國道其實不是用稅金蓋的, 是政府發行公債先借錢來蓋, 通車後再向使用者收通行費, 而且這些公債借款還有2000多億的本息沒還.... 代收機構收取合理的手續費並沒什麼問題, 有問題的是這些業務委外過程中的弊端.... 此文章於 2013-10-24 11:46 AM 被 操級廢員 編輯. |
|
|
2013-10-24, 11:43 AM
#6
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2013
文章: 0
|
引用:
高速公路電子收費系統 (台灣) 維基百科 爭議 台灣高速公路電子收費系統最初之計畫為政府自行興建及經營，並交由當時仍為公營的中華電信規劃及測試；卻在立法院的決議下，於2002年突然與中華電信解約，終止公辦計畫，改採BOT方式民營。[2] 公路電子收費系統有紅外線系統及微波系統（RFID）兩種。紅外線系統須專用車道，並可能會受到車速、天候影響，車上機設備成本較高；微波系統則不分車道不限速，為多數國新設置的系統所採用之技術。在招標時進入最終審議的遠通電收、台灣宇通資訊科技及宏碁等三家廠商中，只有遠通電收採用紅外線系統並獲得經營權。 ETC招標結束後爆發收賄案[3] ，涉案官員遭判刑確定，同時遠通電收的最優申請人資格被台北高等行政法院撤銷[4] ；但為避免高速公路局與遠通電收之間的合約產生之巨額賠償問題，最終仍由涉入收賄案的遠通電收繼續經營。[5] 2005年底，在ETC正式開通前夕，遠通電收董事長徐旭東在中華民國工商協進會「工商早餐會」上向當時的行政院長謝長廷宣示ETC將如期上路的決心，並反駁立委所指稱的「OBU太貴」，並呼籲「立法院不該干預行政與執行」。徐旭東還說：「民眾若嫌OBU太貴，那就不要買嘛！」[6]該言論後續引發網友發起抵制OBU裝機活動。 OBU為遠通獨家申辦，價格未能被普遍民眾接受。 2010年遠通電收推出「全民體驗ETC」免安裝e通機體驗ETC優惠，導致民眾開始質疑e通機的存在價值，ETC系統對沒安裝OBU的車輛，係利用車牌圖像辨識系統進行舉發，而e通機失能也能利用該系統事後要求民眾補交缺額，交通部於1990年在泰山收費站就已經開始使用車牌影像辨識的技術來查緝贓車，系統的準確度約在98%左右，導致部分民眾對於e通機的存在不認為有正當性，認為e通機沒有存在價值。 依契約規定，2011年3月底時ETC利用率應達到50%，但實際利用率仍不到40%，依合約應對遠通開罰每天新台幣50萬元，但高公局至今仍未對其開出罰單。[7][8] 遠通最初以紅外線系統取得經營權，但最終卻改以微波系統做為違約的改善方案。 消基會指出使用ETC跟人工收費相比，不僅沒有省錢，反而導致國庫負擔高出5倍負擔。[9] 遠通屢次違約高達數億罰金，高公局多次皆判免罰，遭質疑高公局有圖利遠通的嫌疑。[10 |
|
|
2013-10-24, 11:54 AM
#7
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 新店溪邊
文章: 12
|
引用:
打臉打得太大力了啦... |
|
|
2013-10-24, 12:01 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 13
|
引用:
不管是那邊的公民都不會出來的~~ 為什麼??? 當初是誰讓原本中華電信作的改成開放BOT的~~ 請立法院出來解釋一下好了~~~ |
|
|
2013-10-24, 12:41 PM
#9
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
國道計程收費案，暴露出長久以來政府制定政策的方式完全忽略專業，
只注重所謂的民意反彈和媒體反應， 露骨講就是「選舉導向」 最終往往導致進退失據，屢試不爽!! 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
此文章於 2013-10-24 12:57 PM 被 strong 編輯. |
|
2013-10-24, 12:55 PM
#10
|
|
