天下雜誌 – 2013年3月5日 下午4:34

核四，台灣史上最曲折離奇的公共工程。該停建？ 還是續建？ 這是一個是非題與選擇題夾雜的複雜決策。如果我們不要核四，我們有什麼選項？唯有大家都可以清楚想像未來的「情境」，並同意承擔這些風險，這個紛擾台灣20餘年的爭論，才可能有一個有意義的答案。

【 情境一：缺電、限電的日子 】

根據《天下》獨家取得，最新版的台電估算資料。如果核四停建，台電備用容量率將在2014年林口發電廠兩座機組退役後，降至10％以下。「過去，台電的電源開發方案，絕不會坐視備容量低於10％，」在台電電源開發處28年的處長吳明竑說。

最嚴重的情況，將發生在2024年，當核一、核二、核三一號機退役，我國電力備容率僅剩1.01％，48萬瓩。換言之，屆時只要任何一座發電機組故障，全台就必須限電。

持平而論，台灣長期結構性缺電的問題早就存在，核四只是讓這個問題尖銳化，逼得大家不得不面對。

【 情境二：電價上漲的日子 】

核四停建之後，台電馬上面臨2700億投資變成壞帳，必須立即打消的重創。截至今年一月底，台電資本額3300億，扣除累計虧損，淨值僅剩下1917億元。換言之，如果核四停建，而國庫不能注資，台電馬上破產。
除了注資，電價可能需要上漲。據能源局的設算，如果沒有核四，2025年台灣變為非核家園，若核能發電全用天然氣取代，則發電成本將增加4成。如果完全反映，以中產家庭2個月平均電費2千元設算，則每2個月新增8百元，一年就增加接近5千元。　
　「台電的弱化，是核四問題最深沉、最該考量的事情。不要忘了，台灣是孤島電網。台電垮了，沒有人有好處，」一位科技界人士說。

【 情境三：產業結構大變的日子 】

綠色公民行動聯盟盟理事趙家緯認為，政府還是依據現有產業結構預估用電量，以這種電力需求成長為根據的推估，就算台灣蓋再多電廠也無法跟上。因此，未來是否會缺電的關鍵，在於政府是否能有新的思惟，以抑制用電需求。
綠盟即將發表《新台幣焚化爐——核四如何燒掉你的荷包及未來？核四真實成本與能源方案報告》，提出核四停建後，環保團體版的台灣用電零成長藍圖。方法為：一，降低高耗能工業的比例。二，再生能源發電量，較政府目標提高三倍，佔總發電量二一％。三，能源效率每年的改善率再提高，由政府目標二％以上到三•六％。三管齊下，如果能源效率能夠提高，加上用電量減少，則總電費的增加幅度，可能與保留核四差不多。
台灣綠色公民行動聯盟協會（綠盟）理事長賴偉傑舉英國為例，英國做到用電零成長，是透過降低工業比例，轉型為一個金融、文創等服務業為主的國家。

針對綠盟提出的方案，鑽研能源效率多年，工研院產業與經濟趨勢中心資深督導楊致行坦言，用電零成長，全世界除了英國，沒有其他國家成功案例。「英國巨幅降低工業佔經濟體的比重，不見得適合台灣，」他指出。
　「面對結構性缺電，台灣應該思考強制性的能源效率政策，」楊致行舉耗用總電量一半的馬達為例，歐盟馬達能耗標準早已進化到第三版本，版本愈新，標準愈嚴。韓國與大陸均已積極採用第二版，台灣卻仍「寬容」地採用第一版規範。

【 台灣若核災 得花2兆元處理 】

續建核四可能產生的風險，若出現日本福島規模的核災，距離核四30公里內的疏散人口至少74萬人。環保團體推估，處理居民健康、土壤、水源受影響的後續費用，約需2兆元，比政府一年總預算還要高。

非核家園，人人都要。但如何面對、解決這個理想達成前，迎面逼近的問題，是核四公投前，台灣主人們需要有的答案。

http://tw.news.yahoo.com/非核代價-�...-083425314.html

完全廢核,一年電費才多5000元?有點便宜了.......
個人以為,完全廢核,一年電費至少多個1萬以上才合理,這樣同時讓大家更重視如何省電....

至於喊民營化的人,我也贊成民營化...........
到時1度電漲到10元,然後告訴你.......嫌貴就不要用