![]() |
||
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 354
|
自由派媒體為何醜化查維斯
自由派媒體為何醜化查維斯 周世瑀
10月7日的委內瑞拉總統選舉結果一如選前民調,現任總統查維斯(Hugo Chávez)領先支持新自由主義的競選對手10幾個百分點,再度連任。查維斯獲得大約810萬張選票,得票率約為55.25%。2006年的總統選舉,查維斯獲得大約730萬張選票,得票率為62.87%。換言之,查維斯增加了80萬張選票。 選舉期間自由派的媒體極盡所能地為帝國喉舌,醜化查維斯。例如經濟學人(The Economist)在9月29日即以「獨裁者和投票箱 」的標題強調查維斯不受任期限制,全憑政策買票。無任期限制與獨裁是兩碼事,英國首相也無任期限制。再者,經濟學人對獨裁者的定義因人而異。歐巴馬(Barack Obama)政府視憲法及適當法律程序(due process of law)如無物,以無人飛機暗殺美國公民,見《白宮暗殺名單和美國民主堡壘》一文。經濟學人絕不會以「獨裁者和投票箱 」的標題直言歐巴馬毀憲枉法。其三,經濟學人對改革的定義亦因人而異。委內瑞拉的石油蘊藏量為5,000億桶。如果查維斯好生侍奉帝國主義,經濟學人應該會以「改革者和投票箱 」褒揚查維斯。所謂的「政策買票」本文稍後討論。 紐約時報(The New York Times)則在10月5日以「恐懼籠罩委內瑞拉選民」的標題以及「投票給反對黨會遭查維斯報復」的內容謊稱委內瑞拉的選舉不是秘密投票。美國前總統卡特(Jimmy Carter)在2012年9月公開表示:委內瑞拉的選舉程序是卡特中心(The Carter Center)觀察的「92個國家中最好的」。 卡特言道:相較於公平公正的委內瑞拉選舉,美國的選舉受財團腐化。美國最高法院在「聯合公民訴聯邦選舉委員會」一案(Citizens United v. Federal Election Commission)判定,美國企業可以不受任何選舉改革法案的限制,無上限地浥注金錢購買競選****。卡特的觀點與非營利組織回應政治中心(The Centre for Responsive Politics)的研究不謀而合。該中心依競選經費驟增的趨勢推估,2012年總統大選及參、眾兩院選舉的經費至少為58億美金,即台幣1,700億元。民主選舉因財團壟斷早已名存實亡。 2012年8月15日的今日美國報(USA Today)亦指出,高達9千萬的美國合格選民不會在11月的總統及參、眾議員選舉投票。高比例的受訪者完全同意以下描述:選舉就是開空頭支票(59%)、美國政治太腐敗(54%)、共和、民主兩黨無任何差異(42%)。換言之,儘管美國民主病入膏肓,紐約時報絕不會以「財閥接收政府」的標題直陳其事。 英、美政府及自由派媒體對查維斯視若寇讎是因為查維斯揭穿了「除了資本主義,沒有其他選擇(There Is No Alternative,TINA)」的謊言。 查維斯以出口原油的收入提供免費的識字課程、教育、醫療服務、職業訓練給貧民,並積極興建平價住宅使住者有其屋。政府另外發給全國勞動者免費食物券。確保低收入戶的每日營養需求 ,如此可以有效減少因營養不良導致的日後醫療支出。委內瑞拉的資本工資必須依通貨膨脹每年調整,使工資絕不縮水。 查維斯政府為了解決擁擠的貧民窟交通不便的問題,在2006年11月29 日動工興建了一條連接首都卡拉卡斯(Caracas)郊區貧民窟與市區的空中纜車。長達1.8公里的纜車已在2010年1月20日通車。每小時的單向的載運量為3,000人次,供人民免費搭乘。 教育、醫療、工資、營養、住屋、交通政策是查維斯政府維護人民基本生存權利的措施,不是福利或恩典。 委內瑞拉憲法第62條明定,國家有義務協助人民形成、執行、控制公共行政,確保人民的政治參與得以全面發展。社區委員會即為民主政治的具體實踐。見10月6日的《社區委員會的草根民主改造委內瑞拉》一文。社區委員會的運作受到公民會議(Citizens’ Assembly)直間監督。年滿15歲的委內瑞拉公民皆可在公民會議選舉或罷免社區委員會成員。查維斯政府的終極目標是將國家權力下放給30,000個社區,消弭財閥治國。 根據世界銀行(The World Bank)的資料顯示,委內瑞拉的每人平均國內生產總值(GDP Per Capita)從1999年的4,105美元成長到2011年的10,810美元。 自由派媒體所謂的「獨裁」即是查維斯不受帝國主義操控,結合人民力量對抗財閥,積極實驗社會主義。 所謂的「政策買票」是指查維斯拒絕圖利帝國,將人民的石油財富物歸原主。委內瑞拉社會主義的成就與西方市場民主的乏善可陳,優劣立判。 查維斯再度連任僅是深化民主政治的一小步。要實現社會正義與最終的解放,必須由草根力量持續抵抗跨國資本及帝國主義的壓迫。 委內瑞拉的大選結果顯示人民堅持革故鼎新,也彰顯了格瓦拉(Che Guevara)的洞見:「沒有所謂的解放者,是人民解放了自己。」 |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 2,931
|
26國還有北極熊看了很開心,與有榮焉...
![]() |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 168
|
我有認識委內瑞拉人………他可喜歡這傢伙了……我說查不要臉死坐著不走……..他回說你們不也有蔣介石?
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 354
|
引用:
台客和美國主人一起生氣. |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2001
文章: 627
|
引用:
有時候想想... 80年代各國民主化之後,在也沒有哪個民主國家真正富強起來, 阿拉伯之春搞到現在,那些開了花的國家好像也沒有比開花前過得更好, 反而由黑翻紅的都是那些有強人政府的國家, 這種情形有時候會讓人懷疑"民主化"到底只是個幌子還是真的對人民有益... 就像現在很多人會懷念小蔣一樣,很多人懷念小蔣時代政府的眼光,魄力跟效率, 但現在的選舉,像小蔣一樣的候選人肯定選不上,選上了也肯定會被罵到翻... 可是選民又很希望能有這樣的領導者來帶領國家... 真的很矛盾阿....
__________________
![]() 5個4....沒有比我更強的吧.... ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 513
|
前例:古巴在革命之前,被美國插手搞的亂七八糟,所以中南北洲的國家大都對老美沒什麼好感。
委內瑞拉 老查實在是有很guts,人民生活的好自然民主也不是說很需要 ,對付老美就是很有guts |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2012 您的住址: 台南
文章: 5
|
查維斯最大的助手:石油!
沒有錢,就算你再有心救國家很難保外國勢力或國內反對者插手本國政治。 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
全世界哪有一個政客是國家沒他(她)就要垮的...
騙肖 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
富強是靠運氣,就像努力不一定會變郭台銘 但是在過去20年的統計,全世界的民主國家都不曾發生飢荒 但許多獨裁國家依然有飢荒,光憑這點就足夠偉大了 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
果然是聯合報...美式民主誠然有許多缺失,不過民主之所以可貴,應該是在於它有其可改變的彈性,不過度壟斷國家資源於某人某政團的手上,在發展的當下或許沒有大問題,問題通常潛藏在大部分人看不到的地方
就像台灣現在還有許多人在稱許戒嚴,在我看來是很不可思議的事情,我覺得簡直就像女人懷念裹小腳或民主國家的人懷念帝制,黑人懷念被奴役一樣...或許有人就是不喜歡為自己的作為負責,覺得只要傻傻的跟著偉大的領導就萬事ok似的...其實我覺得懷念戒嚴的人根本就沒有資格批評自己討厭的執政者,因為批評執政者的權力其實是那些要求民主自由的人奮鬥得來的。稱許戒嚴的人其實只是不喜歡做選擇,或討厭意見相反者的選擇贏過自己,所以才無法想像為什麼會有人願意為了爭取言論自由和組黨權而要付出自己的青春歲月甚至犧牲家人的性命 如果查維斯真的能做到像聯合報講的不控制資訊並且公平參加選舉而能連選連任,那還真的是算他有本事(不管是不是有政策買票,因為除非人民很蠢,不然不是僅靠動嘴皮子,而是真能做到靠政策買票買到過半數的人民認同也不容易),基本上兩蔣和李光耀都做不到,他們只是在競選規則及過程手段上動手腳才能確保自己永續的執政地位 此文章於 2012-10-12 10:17 AM 被 Z68 編輯. |
![]() |
![]() |