|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Jan 2000 您的住址: B612號小行星
文章: 799
|
找出你的CPU最佳的效率比設定
對平時只是上上網聽聽音樂打打報告
似乎一顆 K7 CPU 跑多快有都不是很有差別 CPU 超的越多頂多只是在好越多電讓房間更熱而已... 所以平時並不需要將 CPU 超那麼高... 但到底要調多少才是最符合效益呢?! 所以我想到了一個方法 估估自己的 CPU 最佳的效率比是落在哪 提供給大家參考! 1.首先必須很有耐性的實際去試試自己的CPU在不同速度下所需的"最低電壓" Ex:例如我的 T-bird 1G 測出來在跑 133*5.5=733 時所需的最低電壓是 1.2v 一直測到超頻極限 2.接著必須利用官方提供的資料去估計每一個速度下的耗電量 高中就學過 W=V^2/R 也就是電功率與電壓的平方成正比 於是有了一個估計耗電的公式即是: 官方公布的耗電*"最低電壓"^2/"預設電壓"^2="估計耗電" Ex:例如我的 T-bird 1G 跑 733 最低電壓是 1.2v 官方預設電壓是 1.75v 官方的資料 TB700耗電40W TB750耗電43W (請參考 http://www.tacocity.com.tw/Smallhan/LV_Duron/TB.jpg) 直接認為 1.75v 下跑 733 的耗電應該差不多是42W 於是我的 T-bird 1G 跑 733 1.2v 時的估計耗電應該是: 42*(1.2^2)/(1.75^2)=19.8W 接著將所有不同速度跑最低電壓所耗的電通通算出來稱它叫"估計耗電" 官方的耗電功率資料可以去以下網頁去找........ http://www.amd.com/us-en/Processors...39_2983,00.html 3.接著算在不同速度下每1MHz頻率下所耗的電功率是多少 公式為: 估計耗電/實際速度=每1Mhz所耗的電功率 Ex:例如我的 T-bird 1G 跑 733 1.2v 耗19.8w 於是在跑 733 時每1MHz耗電= 19.8/733=0.027012278 於是通通算出來之後會變成以下這樣的表格: 外頻 133 設定---實際----最低----估計----每1Mhz頻率耗電 倍頻---速度----電壓----耗電 5.5----733----1.2----19.8----0.027012278 6------800----1.2----21.1----0.026375 6.5----866----1.2----22.5----0.025981524 7------933----1.25---26------0.027867095 7.5----1000---1.3----29.7----0.0297 8------1066---1.35---34.5----0.032363977 8.5----1133---1.45---43.3----0.038217123 9------1200---1.5----48.5----0.040416667 9.5----1266---1.55---52.5----0.041469194 10-----1333---1.7----66------0.049512378 每1Mhz頻率耗電越小代表越有效率.. 從表中看出我的 1G TB 在跑 133*6.5=866 時最為有效率 所以平時只是上上網聽聽音樂打打報告時我都讓電腦跑 866 以上只是一個小小想法 供給大家參考 只是不知道會不會講得有點複雜? 也希望有興趣的可以試試和討論... 此文章於 2002-05-17 10:01 AM 被 KomHub 編輯. |
|||||||
2002-05-17, 09:56 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002 您的住址: 台中市NOVA旁
文章: 2,861
|
Re: 找出你的CPU最佳的效率比設定
引用:
這樣的算法理論上是正確的,但不知實際情況如何? 例如市電供應下,每一度電可供應電腦幾瓦/HR的用量 用133*6.5=866 時最為有效率,又能節省每小時多少電費呢? 我看是微不足道吧! 還有 "CPU 超的越多頂多只是在耗越多電讓房間更熱而已" 您能評估出增加幾瓦的耗電量,與房間內溫度增加的關係變化嗎? 我看還是微不足道吧! 不過這還是一篇好文章,值得推~ |
|||
|
2002-05-17, 03:37 PM
#2
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Oct 2001
文章: 45
|
我想對於24小時開機，或是一天用好幾個小時的，可能有幫助吧
|
|
2002-05-17, 03:50 PM
#3
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
Re: Re: 找出你的CPU最佳的效率比設定
引用:
雖然我也沒有量過開機對房內溫度增加的客觀測量， 不過相信只要是1g以上的電腦，一天24小時開著的話， 房內窗戶又都關起來的話， 絕對有非常大的感受… 這種差別就像站在蔭涼處和太陽下， 雖然我沒有測量，可是我就是知道太陽下溫度比較高… 至於增加幾瓦的耗電量…這和使用的時間有關， 每個人都不相同，也是沒有辦法估的吧… 很佩服第一位仁兄的計算， 雖然我本身也是xp1600+ oc 2000+  |
|
|
2002-05-17, 06:03 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002 您的住址: 台中市NOVA旁
文章: 2,861
|
Re: Re: Re: 找出你的CPU最佳的效率比設定
引用:
何必要把自己罰站在酷熱的太陽下 |
|
|
2002-05-17, 07:22 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北
文章: 1,476
|
Re: Re: 找出你的CPU最佳的效率比設定
引用:
降低CPU熱量不僅可以省電費 最重要是可以用比較靜音的散熱器吧... 兼顧生活品質 20W的tb已經不很燙了... 整個系統只須一個系統風扇加上導風罩即可 當場省好幾個風扇(Case兩個前置抽風,CPU風扇) 靜~~~ 真是篇好文章  |
|
|
2002-05-17, 07:57 PM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: B612號小行星
文章: 799
|
Re: Re: Re: 找出你的CPU最佳的效率比設定
引用:
嗯 有這樣的想法是因為我的房不大 窗戶打開對面剛好又別人家的牆 通風很差... 平時要是超到 1333 整天下來整個房絕對又悶又熱... 後來把 CPU 降成最慢的 133.5.5=733 房間就不會那麼悶了... 後來想想別人的電腦是超頻跑 我的電腦卻是用最慢在跑 幹嘛阿.. 神經..  但想要再把速度往上調嘛 又沒有個客觀的準則能告訴我調到哪最"好"!? 總不能真的為了這個幹出給電腦在不同頻率下跑整天 測量房間溫度各為多少的事吧..:  真要幹 可能要連測十幾天 每天給電腦跑步不速度 而且最好祈禱每天的氣溫都一樣.. 但想也知道那是不可能的事..  所以後來才想到這個方法 花點時間算一算.. 其實也用不了多久 把數據丟進 Excel 裡 算的通通交給 Excel.. 馬上就評估出平時跑多少最適合自己所需.. 不過也很幸運 還好有算出來有中間值來 要不然真要算出 733 最有效率.. 那大概我就得乖乖繼續跑 733 了 沒拉 開玩笑的拉!! ^^ 其實我比較好奇的是像其他 Athlon XP 和 Morgan 的"最佳值"又落在哪?! 會像我的 TB 一樣有中間值嗎? 如果有這個值會提升嗎? 另外 還有一點 就是如果是晚上睡覺要讓電腦下在東西 我會設定為 100*5.5=550 1.1v 算出來的值會是 0.02509 比跑 866 算出來的還低.. 所以要是算下去 可能還會有另一個最低值才對... 不過要用 100 外頻跑 且主機板最低只支援到 1.1 v 所以就沒興趣算了.. 此文章於 2002-05-17 11:47 PM 被 KomHub 編輯. |
|
|
2002-05-17, 10:39 PM
#7
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
Re: Re: Re: Re: 找出你的CPU最佳的效率比設定
引用:
可惜大哥您太晚算出來了， 不然核四可能可以不用蓋了說… 其實這種能隨著工作狀況隨時改變頻率與電壓的技術（nb上的cpu好像有）早就應該要普及到每一個desktop了… 想想看，全世界intel和amd的cpu加起來同時在開機狀態的有多少？如果一台能減少一些電，這樣子也是很可觀的耶…減少廢熱、減少耗電 |
|
|
2002-05-18, 04:48 PM
#8
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: B612號小行星
文章: 799
|
Re: Re: Re: Re: Re: 找出你的CPU最佳的效率比設定
引用:
唉.. 如果大家水電都能在注意的地方都去注意省一下.. 就連缺水都不會有了.. 看看現在缺水 政府天天喊省水省水省水 但真的在生活中開始有去注意到小小省水動作的人又有多少 人都是自私的.. |
|
|
2002-05-19, 12:37 AM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
偶幾乎都不關機的,反正會自動睡眠沒差
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
2002-05-19, 12:43 AM
#10
|
|
