In the long run, this will all be for the best, of course—if we build the infrastructure for renewable energy, eventually the cost-savings will be evident (and hopefully the impact on our environment even more so). Plus, the antiquated tech that brings that coal/nuclear blend to our homes certainly needs to be eradicated—it's old, inefficient and dangerous.

But if customers start seeing their bills go up, they'll freak out and blame the renewable energy sources, says Alex Leupp, of the Northern California Power Agency. "If power gets too expensive, there will be a revolt," Leupp said. "If the state pushes too fast on renewables before the technology is viable, it could set back the environmental goals we all believe in at the end of the day." [Los Angeles Times]

就擷取這後面一段
美國這麼大的地，都知道往對的方向走，都知到這是long run的能源政策
一個負責任的政府，明知人民只看到「電源成本」，卻看不到背後的「環境成本」，還是推動更環保的能源。

美國有的我們沒有
1.廣大的土地，可以把核能電廠蓋在人口稀少的地區
2.在有條件1之下，依然推動提高renewable能源使用
3.政府明知短期可能會造成反彈，只要政策long run是正確的，毅然推動

台灣，沒有第1條件下，明知long run也是錯誤的，毅然往錯的方向走下去
愚蠢又沒長遠眼光，先撈再說

老美用天然氣啊

可惜的是下面回文的那些美國鄉民仍然是盲目的

這篇文章並不是吹捧Renewable Energy
第二段則是明確指出
美國的政策在Renewable Energy技術尚未成熟前就強推
反而會造成反作用 方向是對的 可是技術上難以實施 最後只會淪為口號

推廣Renewable Energy不是改好電廠連上線就好
整個基礎電力架構都得跟著大改 這才是成本所在
例如風能跟太陽能都無法解決因為工業用電減少(原來工業用電減少會造成電網不穩定??)
造成的電網不穩定問題(頻率變動/電壓變動)
也是老美現在無法將Renewable Energy政策往上推到超過50%電力來源的一大因素