人不會少啊....天氣熱一點時..
大賣場和..百貨公司人就很多了..
...
...去吹冷氣的. ..

天氣這麼好不到戶外~~幹嘛去買場人擠人.......

先去戶外玩過一輪了∼∼

重點就是賣場沒有人擠人耶∼

每個月八十幾萬的收入，又不用繳水電費、還有零用錢可以花，幾乎可以將收入通通存起來，這種景氣怎會不好呢？

很奇怪，景氣好不好為什麼還要問別人或跟著媒體起舞？
別人說好，你的口袋不會多出一毛錢，反之亦然，
還是說你可以憑著別人一句話去向老闆要求加薪？

http://news.chinatimes.com/world/11...2050600359.html

國內「非典型就業」的人數大約是70萬人，他們的薪資偏低，以去年而言，人力派遣及臨時僱用者的每月平均收入僅19,038元，遠低於一般工作者的36,400元。

　■依最新的國民所得統計，我國民間消費自76~85年期間有9年的名目成長率超過10％，民國78年甚至成長18％，隨著薪資停滯，近5年民間消費平均名目成長率已降至2.5％。

　古典經濟學家認為市場經濟可以創造充份就業，市場之所以會出現失業，是因為人們期待過高的工資，如果降低這個期待，即可獲得企業的僱用，失業問題自然可以迎刃而解。

　知名的新古典派學者皮古（A.C.Pigou）在所著的「失業論」裡就認為，長期而言，失業問題總可以透過工資的調整來醫治，但凱因斯在《一般理論》這本書裡卻提出不同的見解，他認為影響失業的原因極複雜，工資的調整並非解決失業的良藥。

　工資是不是影響失業的主因？從近年台灣的調查統計裡可以發現，求職者如果願意接受低薪的工作，確實可以讓失業人口減少一些，以去年為例，失業人數裡約有25％已尋得工作，只因待遇太低而不願屈就，至於其他75％的失業者多數是連工作都找不到，就算願意屈就也沒機會。

　這份調查說明，降低薪資期待只能略微改善失業，想創造充份就業還得另覓方法，但令人好奇的是這些不願屈就的失業者，他們期待的薪資究竟有多高？答案很令人訝異，去年他們期待的每月薪資只有28,988元，還低於一般薪資水準（經常性薪資）36,803元，這只能算是很卑微的期待而已。

　工資調降 無助失業困境

　事實上，這些年台灣求職者對薪資的期待可說是一年比一年低，若以求職者所期待的實質薪資而言，5年來更已降低了6％，失業依然未得到醫治。

　雖然古典經濟學家認為失業問題可以藉由工資的調降來醫治，惟台灣近10年的經驗告訴我們，調整工資根本無法改善失業困境。非但無法改善，由於薪資減少，消費趨於保守，更有害於經濟。

　10年前台灣民間消費成長率經常超過10％，近年只有3％，消費動能下滑透過產業關聯擴散到總體經濟，又影響了企業的僱用意願，年復一年，台灣正落在這樣一個失去成長動能的循環之中。

　非典型就業 不治本

　這正是台灣當前的處境，但直到今天，仍有不少人相信古典經濟學家的見解，認為失業者只要降低對工資的期待，即可獲得工作，失業問題也就可以迎刃而解。於是，10年來市場上出現愈來愈多的人力派遣、臨時僱用等低薪的非典型就業機會，人們也被迫降低自己的工資期待去低就，然而失業問題果然因此而解決了嗎？

　當然沒有，只是讓原來的失業問題轉化成了隱藏性失業問題罷了，這些低工資的就業者名為就業，實則與失業相差無幾。

　許多政治人物都不相信台灣的實質薪資比10年前還低，惟事實勝於雄辯，民國91年，台灣的實質經常性薪資還有36,235元，去年已降至34,402元，這意味著領低薪過生活的人已愈來愈多，統計顯示，5年前月收入不到2萬元者只有80萬人，近年卻已升逾百萬人，非典型就業人數更是連年升高。

　10年來，台灣創造了愈來愈多的低薪工作，非但沒有從本質上改善台灣的就業困境，反而讓台灣經濟失去昔日的活力，我們還要繼續創造非典型就業嗎？值得深思。
==================================================
對一般人而言
所得↓
物價↑

你說景氣好不好？

互相交流一下很奇怪嗎？？

我好像沒有抱怨啥吧？？

我敘述我眼睛看到的哪裡有隨媒體起舞？？

你比較怪吧＝ ＝

腦萎會那個失業率數字根本是假的.....

因為政府自己帶頭違法...

派遣 約聘 短期 工讀這些都全包 失業率當然就比前年低了...

我的感覺是景氣變很差啦！

一堆失業跟房子被法拍得，不過也有朋友房子一直蓋一直蓋！

我看已經朝向U型社會邁進了