核電成本大騙局（劉黎兒）

日本從首相菅直人宣佈濱岡核電停機以及將修正日本過度依賴核電的能源
政策後，媒體、研究機構等都相繼揭爆核電成本的算法是天大謊言，核電遠比火力、水力甚至其他再生能源如風力等昂貴，這還不包括原本應投保的保費或廢爐、核廢料處理費以及給地方的補助金，而像這次發生核災，更是早已超出電力公司理賠能力，日本國民才知道長年被政府及核電業者所欺騙，而失去更早轉換自然能源的機會。

最早揭發日本核電成本騙局的是軟庫社長孫正義，孫正義在核災後，覺得無法眼見日本社會朝不幸方向邁進，不再繼續盲目擁核，著手研究核電，聰明如他隨即發現核電成本計算是騙人的，便主張應該廢核，他拿出10億日圓設立「脫核電」財團，集合世界科學家百人研發自然能源。
根據日本政府2010年的能源白皮書所列電力成本是太陽能49日圓╱千瓦、地熱8－22、風力10－14、火力8－13、水力7－8，而核能5－6，似乎核電最便宜，但這個數字從99年至今沿用，像太陽能現在早在24以下，而核電原本就不是這個數字，是從99年時突然大動手腳後才變成如此低的數字。
日本政府自己在92年計算時核電跟瓦斯火力成本一樣都是9日圓╱千瓦，而從1988到98的10年間，則水力9.62日圓╱千瓦、火力為9.31、核能為8.71、但核能加上廢爐及輻射廢料處理原發解體，則達10.26？10.55；99年起日本政府為了偽造核電的成本優勢，突然把核電壽命全以40年且運轉率為8成來計算，才會突然降低為5.9日圓╱千瓦，但事實上核電有維修及定檢，運轉率不到7成。
若以核電業者自己提出的設置原子爐申請書來看，即使以7成運轉率來算，發電原價相當驚人，都超過10日圓，而像柏崎刈羽5號爐還達19.71日圓╱千瓦，2號爐則高達17.72，核電是最貴的。
豈百億日圓能了事

立命館大學教授大島堅一則根據日本各電力公司股票上市所提的財務報告而算出發電成本是核電10.68日圓╱千瓦、 火力9.9、水力7.26，也是最貴的。
這還不包括核電廢爐、核廢料的善後費用，電力公司從2006起在電費裡悄悄另列項徵收核廢料處理費用；根據電力業者公會的「電事連」2002試算50個原子爐善後費約為26兆6千億日圓，１爐平均5320億日圓，不是號稱幾百億日圓就能了事。
日本政府並為了核電而編列天文數字預算來補助接受核電的地方縣市，像現在若接受一個最新型原子爐，從開始建設到廢爐為止的45年間，政府補助2455億日圓，其中從開工到運轉的7年間補助434億日圓。
這也都還沒加上保險，法國試算過，若核電業者正常投保，則核電成本躍升3倍，但那還是沒地震的法國的保費，像日本、台灣這樣的地震大國，保險業者若沒有各種免責是不可能接受投保，因此核災風險，國民自己得承擔。
因為一味欺騙國民核電很便宜，日本對自然能源研發落後，令人感嘆；太陽能發電費用跟數位機器一樣，每年便宜１成以上，而適合島國的風力發電現在世界日漸普及，中、德、美各國都有日本10？20倍的風力發電設施，今後日本若投資研發，自然能源取代便有可能逐漸取代現在運轉率不到4成的核電；類似的感嘆也出現在世界第一核電大國的法國，該國環境部長莫里澤也指出核電妨礙法國的經濟進步，核電便宜神話也跟安全神話一樣早就破滅了。

作者為旅日作家

http://tw.nextmedia.com/applenews/a...ssueID/20110521

如果核電便宜的成本是偽造的,那核電廠除役之後,電費應該大幅下降,或是說有人吸收了核電廠昂貴的製造成本....那到底是誰吸收了呢??

人類要用能源就是要付出代價,有一好沒有兩好,不可能有乾淨又便宜的能源,花大錢研發自然能源的財團決不是在做善事就地球,相反的自然能源會是加劇貧富差距的元凶,不過這也是好事,有錢人才活得下去,減輕地球的負擔~

更新日期:2011/03/26 10:15
記者陳洛薇、羅印冲／台北報導

民進黨主席蔡英文提出「二○二五非核家園」主張，台電副總經理黃憲章昨天表示，現在要蓋一座電廠至少也要十年，二○二五年要全用天然氣或再生能源，「幾乎是不可能，不切實際！」

黃憲章昨天出席行政院因應日本核子事故作為記者會，媒體詢問台電對於蔡英文提出的二○二五年廢核與終止國光石化計畫主張有何看法，他表示，要找到代替核能的再生能源不容易，要在二○二五年做到不用核能發電不切實際。

他表示，台灣百分之九十九的能源靠進口，目前台電發電量中，化石燃料占百分之七十五、核能發電占百分之廿，若要以再生能源替代，以風力發電為例，約要蓋一萬二千座風力發電機才能取代核能，「台電已蓋一百多座，能蓋的都已蓋滿了！」


黃憲章參加國民黨立院黨團記者會時也指出，若以天然氣取代核能發電，國內每度電費將從新台幣二點六元，飆漲到四元左右，「相信非人民所樂見」。


他說，目前以燃煤發電，每度成本約兩元，以天然氣發電，每度成本約三元，以核能發電成本最低，每度只要六毛六；如果以天然氣取代，每度成本將達四元，勢必造成重大衝擊，且取得天然氣須簽訂長期合約，短期內不易補足。


經台電估算，核四停工將造成新台幣兩千六百多億元的直接損失；至於間接損失部分，若以廿五年計算，損失將超過六千億元，以四十年計算，損失恐將達到上兆元，「停建後果難以想像」。




【記者朱婉寧／台北報導】
日本核災造成國內反核聲浪高漲，民進黨主席蔡英文也宣布「非核家園」競選政見，經濟部長施顏祥昨天表示，外界的聲音「我們都聽到了」，已針對國內發電來源進行「重新評估」。據了解，經濟部已考慮，在核電廠全部停用的最極端狀況下，能源要如何重新分配比率。


台電主管指出，現在不缺電不代表沒有核電未來會不缺電。我國目前有百分之廿二的「備轉電力」（若機組故障或停用時，可隨時補上的電力），若沒有核電廠，備轉電力馬上會下降到百分之七，隨國家發展用電量會增加，到明年備轉電力就會降到百分之三，後年更會降到負百分之二點二，馬上面臨限電危機。

中央社╱台北26日電

環盟表示，核能發電既昂貴又無法減碳，指核電便宜又能減碳是欺騙人民。台電發言人、專職總工程師李鴻洲表示，核電每度成本新台幣0.66元，再生能源無法取代。

台灣環境保護聯盟今天召開「假減碳、真擁核」座談會，由環盟秘書長李卓翰及兩名環盟學術委員台灣大學大氣科學系教授徐光蓉、台北大學經濟系兼任教授王塗發就核能議題發表看法。

徐光蓉表示，根據麻省理工學院公布計算核能發電成本每度約要2.62元到3.77元，台電以會計作帳方式將核燃料大部分成本列入「資產負債成本」中，實際每度電發電成本約3元，「若再加上核電廠興建成本，每度電成本可達5元左右，可說是最貴的發電形式」。

李鴻洲表示，他們不清楚麻省理工學院計算方式為何，但台電在核能發電成本計算，每度為0.66元，並包含核後端（核廢料處理）費用在內。

至於學者質疑政府寧可要又貴又不安全的核能，卻不願花錢投資在風力、太陽能等永續能源發展上，是公然欺騙人民。

李鴻洲指出，發電有三種不同層次，基載、中載和尖峰發電。核能發電是基載，也就是除非故障或歲休，白天及晚上都須持續發電。

李鴻洲進一步指出，水力發電、風力發電、太陽能這些再生能源都不可能做為基載發電，其他國家也是如此，風力發電是要有風力才能發電，不穩定，太陽能也是要有太陽才能發電，所以這些都不適合做為基載發電。

此外，李鴻洲補充，去年用電量2000億度，其中核能發電400億度，但包括台電與民間的風力發電僅10.2億度，因此「風力發電根本無法取代核能發電的地位。」

有沒有包含環境成本阿?
這0.66成本算出來打死我都不相信，核能算是出問題前爽爽用，出問題後誰都不敢負責的能源....
看看這次東電真的要賠的話，台灣幾年的總收入都不夠賠

而且再生能源又不只風力，不趁早研究布局只會在那邊推拖死抱著核能不放，沒人要核電廠馬上關門，但至少表顯出來有在增加替代能用的方案，不是一個嘴臉只接就是say no。

反正現在台灣雙D也不太行了，幾乎只剩晶圓代工再撐，早早布局一下能源產業也是好的。

文章有舉例了. 單以不把保險費算入成本為例, 平時運氣好沒事, 但運氣不好時, 隱性成本就暴露出來了, 日本就是現成的例子. 這就好像一個沒有醫學常識的人平時吸煙覺得沒事啊, 沒吸收嘛, 其實純粹是無知而已.

老實說, 如何計算經濟成本是很大的學問, 但一般國民連簡單的成本概念都沒有了, 我想社會應該是會繼續掩耳盜鈴下去. 除非運氣很不好, 否則成本應該是下一代去吸收了.

普遍的社會共識是：目前核電尚不可能完全說不要！

1. 所以該想的是如何讓比較有問題的核一核二廠退休, 讓核四在安全下商轉
2. 取消工業用電大戶的用電優惠 <-- 這些才是用電大宗, 造成我國能源不足, 卻偏偏享有民眾所沒有的優惠
3. 趕緊尋找/開發替代能源

所以要安排時間表阿!趕快投資去找尋替代方案，沒有人說馬上要關廠，但是目前台電的嘴臉直接告訴你不可能不然就是恐嚇民眾電費會讓你受不了繼續擁核，這跟全台灣無線數位化時程每年一拖再拖是一樣的，不去做永遠不可能。

台電私底下做了多少, 其實是大家很少關心罷了...

例如:
潮汐發電、地熱發電、洋流發電... 但是, 通常要思考的是電的輸送問題, 若無法直送, 則有儲備電池問題, 以及該發電提供者的變化是否穩定而不能過於劇烈... 如果, 能夠比核能更便宜而穩定的能源, 台電早就商轉了.


若跟核電一樣成本, 或需前提投入大量開發成本... 這些都需要大量資金&技術投入; 前朝惡搞核四造成的損失又要台電吃下, 之前跟長生電廠簽的不平等合約, 天然氣的不平等合約... 政府卻全都要台電吃下!!

然後又說為了經濟發展, 得給予工業用電優惠, 為了民生需求, 不得調漲電費...

請問, 那錢到底從哪裡來?
台電虧損多少了民眾又關心嗎?