什麼都要看別人,那直接沖台的？？？？？？

情況不同有時很難判斷
每個地方地形和建築都不同

自己的經驗就用不完了
有哪一次學乖的....
只有越來越糟而已

參考也無可厚非，但也要有能力能自己判斷。

氣象報說中度颱風，甚至強烈颱風（日本），但北部幾乎沒啥風雨，就在想，這個颱風是怎樣，風雨到底在哪裡？

既然颱風幾乎都是從東邊來，然後就是西南氣流，那是不是要加強東部、南部的氣象監測設備或者氣象局搬到東部或南部好了。


離題，就如同立法，總是要參考外國，外國沒有的立法例我們幾乎不敢立。就算立出來的法不能讓外國參考，至少要有能符合我們自己民情風俗、法感情的法，不要老是說外國怎樣，所以我們要怎樣。

我倒是覺得要測底去除氣象人員的"蠻賠"態度,
反正什麼狀況都說有誤差就好,一切的基準都建
立在誤差上,從以前到現在有幾個氣象局的人因
為誤報誤判被處罰過?
電源供應器容忍誤差值+-5%電子電機電路容忍
誤差值+-10%,全台灣人卻要容忍氣象局那種誤
差了300%的數值,而且該局人員還可以沒有事
的全身而退?

幹~颱風沒接近預測錯誤就算了,連颱風在本島上
方都測不出來,要來個修正七次後才能接近實際值
,那我來預測就好啦,你氣象局修正七次叫正常
我修正十次不是可以稱神人?

台灣人不都是先有立場,再來決定答案

結果就是...組在一起...問題重重, 各說各話, 沒有共識

講來講去都是在講對自己最有利的就是對的


氣象預報只是其中一個問題點, 就算決定要遷村

執行起來還是有問題

還別提false alarm的狀況, 責任又要算誰的


不要期待人可以完美預測天災行徑....我們是人, 不是神

這部分有點困難，因為一方面多數颱風都是直撲台灣，
另一方面颱風隨時都在變化，登陸他國的狀況很難直接套用，
準確度可能還不比直接觀測。

嗯，這可能要回歸制度面了，舉例

為了能盡快處理問題，定下收案件後3日內處理完畢，立意良善。但可能演變成明明一天可以處理的，硬是拖到3天，反正"規定"沒超過3天就可。

氣象預報會不會也是一樣，誤差值的意義本來可能是，受限於現有設備，故預測最多只能有那麼多誤差，例如設備偵測到100mm,但加上專業知識、統計資料等等之判斷，所以定下容許5％的誤差之類的。但現在誤差值好像變成保護傘了。

在儀器準確的前提，加上地形的配合，為什麼不能這樣報：可能降下100-120mm雨的雲系（預計）通過或停留在某地（當然範圍盡可能小），已降下多少雨量...這樣不就包括了已經下了，正在下，將來可能會下的雨量了嗎？

而且，這資料應該要主動給到鄉公所這一層級吧。就算不能給，讓縣政府去轉應該可以吧。然後由縣或鄉回報當地雨量。

而雨量觀測，或者那種氣象觀測小屋，在每鄉鄉公所弄一個，不就可以準確觀測到每地的實際的降雨量，然後再回報給氣象局。這樣不就能準確掌握？
（印象中，好像每個小學都有，老師也會，讓老師來做應該也是可以，因為小學分佈更廣，這樣的話就更準確了）

這樣中央加地方應該能馬上掌握現況。





每次看到，根據統計資料，成功率高達50％，就在想，那是不是表示失敗率也是50％，如果是的話，那不就跟用猜的一樣？幹嘛還煞有其事作統計。(對統計不懂,這段是每次看到這種報導時的疑問)

目前氣象預報上
人類就真的是如此無能
颱風路徑的預測上
台灣真的已經比美日要好
我看過很多次颱風前的預測圖
PTT都有神人會在颱風前PO
台灣的預測真的很不錯
而且台灣的地形複雜多山靠海
變數真的很多
氣象局的人力也一直都不足
更不用提那台超級電腦已經很多年了
台大那個副教授也出來講了
雨量預測上也只有25%準確
而且花了20年才從20%昇到25%
更重要的是他說了句話很重要

誰敢一開始預估雨量就報2000

真的800就很誇張了
8/9台南一天下700多我看著窗外
已經覺得"這什麼世界啊"....
一開始估個2000我也只會覺得氣象局神經病