先解釋名詞：何謂左派及右派？
原本是歐洲某國議會因政治主張差異，而在議會各據一方互相爭議，在左邊的一方主張要積極改變，右邊的一方主張要遵守傳統規範。
所以右邊的稱為保守派，左邊的改革派。

例外參考奇摩知識家及維基百科，簡單的左派及右派政府差異：
>>>>>　 左　　　　　　　　　　　　右
政府功能　（功能沒有所謂左右的區別，都是維持一國的常態運作）
意識形態　社會主義　　　　　　　　　自由主義
政府體制　傾向大政府（司法啥都管）　傾向小政府（法令訂了，一切依法即可）
政治主張　傾向政策補助弱勢族群　　　傾向政策獎勵潛力人才
經濟主張　傾向保護本國工作者　　　　傾向積極開放貿易
人民角色　傾向輪流統治、多元並存　　傾向菁英統治、扶植主流
文化主張　傾向多元發聲　　　　　　　傾向主流最好
勞資立場　傾向勞方不能餓　　　　　　傾向資方不能倒
市場主張　傾向中央計劃　　　　　　　傾向自由競爭
改革主張　傾向推翻再造　　　　　　　傾向保守漸變
官商關係　政府會控制企業　　　　　　企業會影響政府

台灣的兩大黨執政後幾乎都偏右派（財團及資本主義）），藍色的不用說，一直都偏右派，而綠色在執政前，在野時，和社會運動、工運、學運等站在同一戰線，那時可明確被歸為左派（社會主義），但執政後也偏向右派。
我們好像沒辦法像歐洲的政黨左右派分的蠻明確的（英國工黨及保守黨，不過英國工黨似乎也開始也偏向資本主義）），或日本右派就是自民黨，民主黨，而把共產黨跟社民黨視為左派（雖然是小黨，但議會還是有席次）
不過是以前的多黨政治及現在的兩大黨政治，幾乎沒有真正左派政黨，
我只是想問說，因為現在弱勢族群逐漸增加、社會階層別日漸鮮明，為什麼我們沒辦法發展左派政黨，來為社會比較廣大弱勢的"階級"來發聲,來爭取權益......
是否是因為台灣人的民族性（保守）及資本主義的影響，雖說之前有出一個白米炸彈客楊儒門為農民發聲，但是屬於極端少數

PS.這不是政治文，我應該不會有採到線吧，只是單純問一下左右派問題，感覺有點怕怕的