8600GT不是鳳梨扇了，而且竟然有ROG的邪惡眼睛貼紙！？不過，這個扇應該也是對岸的作品。



但是9500GT仍然是鳳梨（其實很想問哪邊像鳳梨啊）


遲到的9500GT的介紹在這邊，http://www.xfastest.com/redirect.ph...77&goto=newpost，關於9500GT單卡的測試請參考。而這次測試的就是PART-II，8600GT的接班人9500GT。繼上次測試9400GT後，對於它有50%左右的效能提升，認為它是的確是滿適合作為8500GT後繼，那麼9500GT又如何呢？



8600GT的PCB Layout其實與8500GT差不了多少。



9500GT背後還Lay有記憶體的空間，不過這樣子對於超頻效果是會打點小折扣。


8600GT採用的核心編號是G84，與G86的8500GT其實就是製程上的優良與普通的差異，如果核心時脈可以拉高又穩定運作的話，就拿去當作8600GT，差一點的就可能打下來做8500GT，所以它們根本就是同樣的核心，與8500GT一樣，核心編號是G8X-300的，因為少了硬體CODEC，除非顯示卡廠商有另外Lay上去，否則是無法支援HDCP與HDMI輸出的。但是這些末代的8600GT上，都幾乎已經換成是G84-303的版本，就像有些人說的，你可以把它當作是一張不錯的硬解卡來使用。



不過與9500GT最大的差異就是輸出的單元。



9500GT真是漂亮，三個世代的輸出周邊都在上面，不需要任何轉接線頭。



這張8600GT的記憶體是用奇夢達的GDDR3。



這張借到的ASUS 8600GT是DDR3版本，核心時脈540Mhz，記憶體時脈為700Mhz，完全是公版的標準時脈，但是由於8600GT並沒有限制自己Layout，記得去年有不少家開出一些特挑超高時脈的8600GT。


測試平台



作業系統：Windows Vista Ultimate 64bit SP1
驅動版本：177.84


3DMark系列



在3DMark03的預設模式下，測試NoAA、2AA、4AA、8AA的效能並且比較兩者的差異性。在NoAA的模式下9500GT比起8600GT進步約30%的效能，開啟2AA之後，則進步32%，4AA下則進步37%，8AA則進步34%。



3DMark05把解析度調成1024x768，NoAA同樣是30%的差異，2AA則是31%，4AA是34%，8AA則是33%。



3DMark06，1280x1024解析度下，NoAA則進步29%，2AA進步32%，4AA進步34%，8AA進步36%。



3DMark Vantage的進步幅度看起來比較少一點，在E模式下，只進步21%，P模式下是進步31%，H模式則是進步35%。



在遊戲方面，執行的是Call Of Juarez DX10的版本，抓平均FPS值，在1280x1024的解析度下，NoAA的差異是27%，2AA則是30%，4AA也是30%。



把解析度拉到1680x1050，這是22”寬螢幕的普遍解析度，NoAA的差異是20%，2AA則是19%，4AA則是17%。



解析度到1920x1200，這是24”寬螢幕的解析度，NoAA的差異是23%，2AA是37%，4AA則是41%。



Crysis的測試下，先以1024x768，High設定測試，NoAA進步幅度是33%，2AA也是33%，4AA則是36%，8AA則是30%。比較好玩的地方是，兩張顯示卡在未開啟反鋸齒時的表現都不好，但是在2AA、4AA下則不退反進。



因此同樣的我們再繼續驗證1680x1050的解析度表現，NoAA進步33%，2AA也相同是33%，4AA也同樣是33%的進步，8AA則是36%。



解析度提升到1920x1200後，9500GT的進步幅度更大了，NoAA有35%，2AA有33%，4AA有36%，8AA也同樣有36%的進步空間。


結論：

經過同樣條件下的反覆驗證與對照下來，9500GT不論是在3DMark系列以及遊戲下的效能平均都比8600GT更進步了有30%以上之多，的確是表現相當稱職的接班人，另外在遊戲中的COJ以及對於NVIDIA有特別優化過的Crysis遊戲之中也能發現的確在反鋸齒的部分有加強許多，但是兩張卡同時都變強，除了遊戲引擎支援以外，我想驅動程式也占了不少的比例，不過這樣的FPS也說明9500GT想要順暢跑Crysis可能是不太Ok，不過應付很多線上遊戲已經足夠。