一連看了兩部反戰電影，覺得烏龜也會飛比希臘首部曲強太多，安哲羅普洛斯有江郎才盡的傾向。


「烏龜也會飛」的主角們，看來是真的在戰火中殘障的小孩。他們沒有父母，也不搖尾祈憐，各個眼神銳利如狼。在還是應享受家庭溫暖的年紀，卻被迫面對真實人生，從事危險的拆地雷工作，討價還價應對進退一如大人，生活磨練迫使他們心智提早成熟。在大陸也很常見這種早熟的小孩，看了十分心痛。

戲並不是都陰暗難嚥，主角衛星追求女主角，討價還價的過程，均有好些笑點趣事，但絕不影響深度。

「烏龜也會飛」女主角被強暴而生了個孩子，她對這孩子的態度，我覺得挺生氣的。雖然小孩會提醒她過去的不幸，但再怎麼說小孩都是無辜的，為何要找無辜者開刀，不設法做妥善人道的安排？但在「救世戰士」(Savior)中，也有類似情節，也許回教徒對這種事特別介意吧！



再看「希臘首部曲」，希臘觀光局真該控告安哲羅普洛斯，把陽光、藍天白雲的希臘，拍成灰濛濛的模樣。除了新娘穿白色，所有人均穿黑與灰色。雖然導演說這是希臘古畫的顏色，我看也是故意製造憂鬱氣氛。戲中人弄丟一頂帽子，也可憂鬱成那樣，真不可思議！

安氏舊作「永遠的一天」(Eternity and a day)，有很好的故事主軸，老人擁有一切卻死亡已近；小孩一無所有卻充滿希望，加上對亡妻的欠疚，對老狗的不捨，導演自己感嘆，交織成美妙如詩如畫的電影。但「希臘首部曲」好像只剩無謂感嘆，故事零零散散，主軸不清楚。想要講述戰爭殘忍，讓主角身邊死一堆人，再猛灑狗血，實在太老套了，不如「烏龜也能飛」那樣憾人。也許我不會再看「希臘二部曲」了。