眾所周知，大部份地區都有由少數人掌握大部份資源的趨勢，即所謂貧富懸殊，當貧富懸殊發展到某個臨界點，就有可能出現不穩定的狀態。20世紀初義大利經濟學家堅尼，根據勞倫茨曲線分析收入分配的公平程度而發展出堅尼系數，堅尼系數介於"1"和"0"之間﹐系數"0"代表收入完全平等﹐"1"代表極端貧富縣殊，按照公認的標准﹐系數達0.3以下情況良好﹐超過0.4屬"警戒"﹐超過0.6便有可能因為貧富縣殊而引起動亂(香港目前的堅尼系數為0.533)。

要避免社會因為貧富縣殊而出現不穩定的狀態，管治者一般可以透過稅務及福利等行政手段去作資源再分配及轉移性支付，以減低貧富縣殊的程度，使之與出現不穩定的狀態的臨界點拉遠，但社會上層人士則需要為「購買」這個「穩定性」而犧牲一點利益。不過，原來亦有個辦法可以維持社會的穩定性又不需要社會上層犧牲利益的，它不是以降低貧富縣殊的程度為目的，而是提高出現不穩定的狀態的臨界點，亦即使社會能以更高程度的貧富縣殊運作下去。

當社會上少數富人掌握大部份資源的時候，大部份人窮人就會就會很直覺地將矛頭指向他們，並團結起來爭取權益。但如果能夠在基層之間製造出不公平及不公義的非對稱依存關係，就能將基層的力量消解於無形，使他們忙於內鬥內耗(例如基層港男及基層港女)。這種包含在勢力與權力分配不均現象中的非對稱依存關係可以體現在男女之間或年輕人與「老屎弗」之間，總之就是要在基層之間再劃分階級，讓某些階級多一點特權或分多一點資源，但由於基層的資源本來就少得可憐，對那些被「二次剝削」的人(例如「麻甩仔」)來說，將會構成很大影響。

就這樣富人的資源一分也不用犧牲，基層的資源一毫也沒有增加，只要弄了個帽子戲法，在基層的資源分配上或權利與義務的關係上做些手腳，就能使他們永遠不能團結起來向富人爭取權益。畀港女有些特權及將基層港男賤化，對社會上層人士根本是一單無本生利的生意。基層港女誤以為自己是目前這種不公義的體制的既得利益者，只能等到她們三四十歲，並單身一人或成為單親媽媽，才知道一個對基層沒有保障的社會對她們是如何不利的，至於「麻甩仔」當然以受害者的身分聲討港女，但其實他們只是聲討一群沒有自由意志的「棋子」。當然這種帽子戲法並不是對所有社會都能奏效，至少對那些「羅馬模式」的citizen就沒有作用，它是專為「老百姓」而設的。鬼妹是有自由意志的，她們是會和基層鬼仔一同上街反對世貿及G8的，布殊及白高敦是騙不了她們，鬼妹是不會充當資本家的棋子及打手。

當然並不是所有以「老百姓」為組成模式的社會都會採取此一帽子戲法來分化基層，例如「愚蠢」的南韓政府就不懂得這樣做。在首爾的房價上漲率達通貨膨脹率的7倍，很多南韓年輕人婚後為了節省房錢仍寄居在父母家，被稱為「袋鼠族」。如果在香港最簡單的「解決」辦法就是解釋成「麻甩仔」冇本事買樓或港男質素下降等，但「愚蠢」的南韓政府竟然認為是自己的錯，建設交通部長官秋秉直和兩名總統政策顧問在2006年11月14日引咎辭職，，副總理兼財經部長官權五奎在同日向「無住房平民表示歉意」。 南韓財經部、建設交通部和環境部發表聯合聲明：政府將把重點放在以低廉價格供應大量高品質住房上，並將從速完成。盧武鉉總統宣佈：「這是一場與房地產投機勢力進行的戰爭」。南韓政府企圖用行政手段干預市場是否正確或會否成功並不重要，重要的是南韓政府承擔責任的態度，有了南韓政府這個表態，韓女就很難像港女那樣把買不起房屋視為韓男無本事或他們「質素下降」等，他們的基層男女沒有內鬥內耗，大家看看南韓政府是多麼的「愚蠢」！

上文使用「帽子戲法」一詞即假定了目前這種港女有特權及港男被賤化的不公義體制是一個人為的陰謀，如果目的是為了分化基層的話，嫌疑者當然是資本家或英國佬(絕不會是特區政權，因為特區高官的智力還未進化到可以策劃這場獨步全球的大陰謀，特區政權只是在港女問題上繼續「執雞」及「抽水」而已，毫無原創性可言)。但也可能不是陰謀，而是巧合，是系統「自然演化」出來的一個階段性狀態。

如上文所述在基層之間如果出現不公平及不公義的非對稱依存關係的話，就能夠為整體系統帶來短暫的穩定性，系統往往有趨向穩定的傾向，如果社會的貧富懸殊狀態接近不穩定臨界點，它要趨向穩定有三個方式：第一是基層通過革命推番社會上層把資源作大幅度重新分配，直至下一次革命為止；第二是社會上層作出妥協將資源作一定程度的重新分配，舒緩貧富懸殊；第三是基層利益分配不均，無法團結起來向社會上層爭取權益，使社會可以以貧富縣殊的狀態下繼續穩定地運作。而系統將會「自動」朝向最容易達到穩定的狀態發展下去，上述三種方式那一種較容易讓系統自動朝向去發展，要視符系統本身的性質，如果是由「羅馬模式」的citizen所組成的系統，則發展出第二種狀態的可能性較高；如果是由「老百姓」為組成模式的系統，則發展出第三種狀態的可能性較高。