從碩士剪票員與博士考郵局說起
2007/10/20 上午 12:00:00
文章來源：career


民國92年，我們Career雜誌出版國內第一本「研究所專刊」，立刻洛陽紙貴，5天內緊急再版上市，此後連續又出版兩年。然而，觀察到國內研究所報考熱已有走火入魔的現象，且碩士學位快速飽和，就業競爭力明顯下滑，去年我們毅然決定停止出版這本賺錢的「金雞母」，不想再為研究所熱火上澆油。我們改以「藝匠精神」為封面故事，鼓吹即使沒有高學歷，走「技職達人」之路，照樣可以有自己的一片天。



反觀同業，今年不但Cheers雜誌連續第5年推出研究所專刊，甚至遠見雜誌也首度加入戰局，看來在招生困難下，大專院校****真的很好賺。我們雜誌不但自願缺席，還反其道而行，領頭批判高學歷的迷思，在10月號雜誌封面寫著：





大學生與碩士失業率，

今年正式超過高中職生。

高學歷，能幫你墊高競爭力，

還是在浪費金錢與青春？



就在兩家雜誌同業猛炒研究所話題的同時，媒體開始出現一連串怵目驚心的「高學低就」案例報導：博士找不到教職，跑去麥當勞打工或者拉保險；台鐵招募剪票員，吸引眾多碩士報考；乃至於多位博士跑去考月薪2.4萬的郵局基層職務……，終於迫使教育部前幾天決定，全面凍結碩博士班新增招生名額。



我覺得很自豪的是，我們雜誌拒絕為了商業利益，去為畸型的研究所熱潮推波助瀾。至於兩家雜誌同業，就交給讀者公評吧。



根據青輔會調查，國內將近170所大學，各校花在學生就業與職涯輔導的預算，每年平均不到30萬元；大多數學校的畢輔室／就輔室，都只有1名專任人員。然而，大家不妨去算一算，各大學每年刊登在Cheers雜誌的研究所專刊、EMBA專刊、大學新鮮人專刊的招生****，花了多少錢？（超過30萬的學校可多了！）現在遠見雜誌也全面跟進，推出這三大專刊，各大學的招生****預算，恐怕又要加倍了！



我絕不是在批評兩家雜誌同業，而是在譴責大學校方的心態︰招生****，一擲千金；就業輔導，一毛不拔。擺明了，就是只想把學生騙進來，至於畢業出路如何，要死要活那是你家的事。這種心態難道不可惡嗎？



這裡跟大家說一個故事。



政府多個部會，最近正在加緊規劃大專生的「就業力養成教育」，我也受邀參與其中數場會議。就我了解，政府未來很可能要求所有大專生，大一入學時必須接受「職涯適性測驗」。這是很重要的一步，但問題是要用哪一套測驗系統？



參與試辦的學校，提出了6、7種測驗系統的名單。我當場重砲抨擊：這些測驗都是本土研發、尚未成熟的產品，信度與效度（準確度）極低，根本沒聽過有企業採用。學校不用企業界通用的測驗、寧可用這些半成品，說穿了就是因為可以「免費使用」。



我不客氣地指出：學校為了省錢，用這些有問題的測驗，去幫大學生做職涯診斷，根本就是「庸醫誤診」、誤導學生前途，比不測驗還更糟糕。我自己在各大學演講，就常有學生，拿著這些診斷結果向我求教，因為跟他們的自我認知相差太大，到底該相信自己的判斷、還是相信學校提供的這些「科學化診斷」？他們無所適從。



從前教育部認為，他們只管「教學」；至於「就業」，那是勞委會和青輔會的事。這幾年高學歷失業惡化，教育部的態度有所轉變，但大學校方多數仍抱著「學生就業干我屁事」的輕藐心態。在我看來，這是很短視的作法。



各大學在經費來源上，政府補助比例在下降，必須爭取企業贊助。但企業幹嘛要贊助大學？還不是為了招募需求，想要搶這所大學的畢業生！台成清交就是最好的例子。而私立大學如中原大學、逢甲大學，向來以畢業生輔導體系完善著稱，使得兩校學生成為企業愛用對象，企業贊助自然也源源不絕。



把學生就業搞好，教學資源就會跟著來，這是大學校長一定要建立的新思維。



臧聲遠
--------------------------------
不管他們口中所說的專刊停看是因為何種偉大的理由。但臧聲遠的確點出了一些問題。我有許多朋友原本大學畢業後便投入職場，但現在很多人想要回去撈個文憑去墊高競爭力。也有朋友覺得碩士不值錢，努力擠進博士班。而學校，真的只在乎招生率，學費入手就好。無怪乎，學店越來越學店，交錢拿文憑的地方。