3d mark從03開始就和實際遊戲情形有一段差距.
gamer基本上都是看遊戲實測,3dmark純粹跑興趣的.

3DMark05本來就已經不足使用, 3DMark06對目前DX9卡還有一些參考性.
DX10卡跑DX9遊戲/3DMark 也非原顯示卡真正可發揮實力的環境.
我倒是相信一定會有適用版本的3DMark(07??)可以來評估. 至少比較有效率.
也是大家常用的共通語言.

有新卡出來,3DMark的準確性都會受到挑戰,像去年的1950Pro,今天的8軍團.
相信都要更新的評測工具來檢驗(1950Pro的效能比較用06 1.02版以後的應該就準了些)

若以遊戲來比顯示卡,真的都是公平的嗎? 也未必.遊戲廠商靠邊站. 驅動程式也有影響.
遊戲測得不夠多款,有失偏頗,測得太多,根本沒效率. benchmark工具還是有他的價值.
只是目前的版本不夠新, 而該顯卡的硬體設計也沒有完全發揮.

真要的話,應該像湯姆五金那樣,既有列3DMark也有列遊戲表現,相信是較為可讀的效能參考.

對阿,推樓上,樓主比較的遊戲都是DX9遊戲的效能阿....
難道用DX9的遊戲可以用來測DX10顯卡真正的性能嗎??
而且不同家的遊戲,在不同晶片的顯卡上本來就有很大的差異存在(HalfLife2 V.S. Doom3)
3DMark的分數本來就是參考用的,但是我認為他會比單只用單一遊戲的評量來得客觀....
畢竟他不會只針對某一家廠商的晶片做最佳化......
3DMark是樹大招風阿,你說他要能夠客觀的評量出所有情況實在是強人所難~

我認為3dmark可以看出卡的極限。
目標已經很明確，如果優化再優化都達不到一定水準，那大概是相容性有問題了。

3DMark系列被最佳化的太嚴重了，遊戲當然會有選邊站問題，但心態不同。因為遊戲一定會想要賣更多人，特別對一家最佳化沒有好處，就算有最佳化，對另一家的支援也一定不會太差，我就看過不少掛NV logo的遊戲在ATI卡上也是嚇嚇叫。而且，一些超級大作都是NVIDIA和ATI搶著付錢給遊戲，遊戲廠樂的兩邊收錢，Call of Juraze就是一例。

但3DMark就不同，那是單一GPU廠「特別」「專門」去用driver最佳化，仔細檢查3Dmark用的shader順序，幫自己的卡做到最好的結果，反正跑來跑去就那三或四段，要做最佳化太簡單了。

我覺得3DMark已經完全無法反應遊戲結果，只能在單一廠商的產品中排效能順序而已，遊戲還是比較準的。

我都從來不看3DMark, 看看實際遊戲的FPS才是最準
這也是當年 Toms Hardware 的 Review 比其他雜誌網站來得準確的原因

測試軟體的公正性有限~
其實消費者本身的預算與需求才是重點吧...
測試看看就好別想太多

小弟很懷疑這種說法...因為實際上ATi 3Dmark 05都跑的嚇嚇叫
但是...05都快被丟到陰溝裡了, ATi還是幾乎不曾有遊戲跑的出那種效能

覺得Godfather大說的很有道理...除了同系晶片比較, 其實參考價值頗低

就算只在單一廠牌做出排序,那也是很有意義的.消費者再看公開的價格,CP值的輪廓就出來了
以大範圍看也不會太離譜,HD2900XT再怎麼測也不會比8800Ultra強或是輸給1950XTX
況且,3DMark分數多1.2倍,本來就不見得等於效能多1.2倍或是FPS多1.2倍.
倒是自己不要望文生義/自行解釋還比較重要. 就只不過是分數較高,that's all.

用遊戲測是理想方式, 但難以執行的困境是: 要測多少款? 要用哪幾款測? 為什麼?
用什麼樣規格的平台測? 在哪個場景測FPS? 有多少個遊戲單位的時候測? 什麼解析度測?....
有的遊戲直接鎖定FPS,卡再強也沒用......狀況非常的多.
如果對於上面的測試條件有個廣為接受且公平公正的標準,那倒也可行.
如果沒有,用遊戲測的失真度恐怕比用3DMark還有過之而無不及.
若只拿一兩遊戲就下評斷,豈不是以蠡測海,以管窺天嗎?

廠商的反應也是投其所好的. 要3DMark, 好~我來最佳化. 現在改測遊戲,好,我找廠商合作.

不管是不是靠3DMark, 消費者還是需要一個評鑑的方式以了解顯示卡的效能,以選出他
心目中具有CP值的顯卡.

如果有一天,消費者沒有benchmark評鑑的依據,只能看遊戲選顯卡,那可能是禍而不是福.

等FutureMark推07版的3DMark看會不會好些吧~ 至於05 的爛帳就不用再提了.
原本就是過時的測試工具,不準就別用, 改以06 1.02以後的版本測,落差還很多再說吧~