|
||
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2002
文章: 53
|
請問raid0的危險--"當raid0其中一顆hd出問題時,資料會完蛋."?
請問raid0的危險--"當raid0其中一顆hd出問題時,資料會完蛋."?
"當raid0其中一顆hd出問題時,資料會完蛋." 請問: 以上這句話是指--當其中一顆hd中的 1 bit 位元損毀,則兩顆hd中所包含的所有其他的檔案同時完蛋? 會有此疑問是來自在pcdvd看到的討論.有人在討論raid0的危險,其中有不少人就將其機率算出來. 有人如此算: hd壞的機率是0.01 兩顆hd,分別是a與b. raid0:一顆出問題,則全完蛋. 0.01*0.99+0.01*0.99+0.01*0.01=1-0.99*0.99 沒問題是: 0.99*0.99 但以上似乎是基於一點點壞則全毀的前提上. 但如果此前提不成立呢? 我是指:raid0直覺上我認為就是將一個檔案分成一半,並分別寫入兩hd;讀取時則同時讀兩hd,藉此達到加速的效果. 那麼當一個檔案被切成兩份存於兩hd中,其中一份出問題時則此檔案完蛋. 但是,如果有十個檔案呢,當其中之一的檔案的一半出問題時,是否只會影響該檔案本身? if影響力並非擴及所有檔案,那算法是否也該跟著改? thank you. |
|||||||
2007-04-27, 01:28 AM
#1
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Aug 2004
文章: 327
|
我不知道理論上是怎樣，不過實際上就是 一個硬碟看到有問題，全部資料都毀了。
但是要怎樣才會讓你看到有問題，這我就不清楚它容錯的程度了。 我在去年曾經RAID 0 崩潰過兩次，其中有一顆很可能本來就非良品，因為後來那顆在半年後宣告不治 送修後回來一顆至今沒出現過任何狀況。 但是也讓我知道，只要有一顆有問題，資料就是"全部不見"。 |
||
|
2007-04-27, 01:34 AM
#2
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2000
文章: 552
|
raid (Redundant Array of Independent Disks 獨立硬碟冗餘陣列)的容錯是指對硬碟故障的容錯，不是對資料的容錯而是以多餘的硬碟防止硬碟故障導致資料損毀，所以才有上述名稱的由來，另，raid0 是以 strip/span 方式將兩顆(或其倍數)硬碟串接起來資料寫時會將資料切割並同時分配給陣列中的所有硬碟，讀的時候同時讀取該檔案所有的片段，所以最常用來做為需要讀寫效能的用途，但是損毀的機率跟單顆硬碟相同，因為只要其中一顆硬碟故障，陣列中所存放的資料就全毀了。
raid1 則是以兩顆(或其倍數，即為 0+1)硬碟組成，其中半數硬碟作為原始資料的鏡射之用，寫入時會同時對兩顆磁碟(組)寫入一樣的資料，所以可以容許其中一顆硬碟(組)故障，此 raid 等級的容錯功能最佳，但是磁碟空間利用效率也最低(只有 50%)，也因此衍生後續的 raid 等級。 raid2、3、4 現在已經沒人用了，就直接談 raid5 了，raid5 需要三顆以上的硬碟組成，其中部份容量會用來記錄同位元檢查資訊，可用的硬碟空間為 n-1 顆，raid5 可容許磁碟組裡的其中一顆硬碟故障，且故障時仍可利用其他未故障硬碟中的同位元檢查資訊來還原資料及使用，但此時陣列的讀寫效能會變的極差，直到更換故障的硬碟，更換後的硬碟也一樣從其他未故障硬碟的同位元檢查資訊來還原該硬碟原始的資料，但是因為產生這些同位元檢查訊息需要額外的計算，所以以往都是專業等級的陣列卡才會有 raid5 的功能，上面除了本來的 IDE/SATA/SCSI 控制晶片外，還會有額外的 CPU 跟記憶體做為計算同位元檢查資料及快取的用途，以免影響整體系統的效能，但是現在各家主機板內建的 raid5 功能就沒有這些 cpu 跟 ram 了，靠的是 firmware、driver 去使用主系統的 cpu/ram，所以效能會較差，以安全等級來說，raid5 比 raid1 差，但是硬碟的可使用空間會比 raid1 高。 現在還有新的 raid6，最低必須由四顆硬碟組成，可容許其中兩顆硬碟同時故障，理論跟 raid5 類似，但其演算法更複雜，就不赘述了。 |
|
2007-04-27, 06:23 AM
#3
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2002
文章: 53
|
引用:
損毀的機率與單顆硬碟相同是指第一篇的算式錯誤嗎? |
|
|
2007-04-27, 09:01 AM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,106
|
樓主的問題應該是硬碟的故障模式大至上可以分成壞軌或整棵HD不work兩種,當RAID0中的HD有壞軌時的確只有原先不幸被放在壞軌上的那個(或那些)檔案會蒙主寵召,而要是有一棵HD乾脆不work時那當然是全部的資料都蒙主寵召了
 ....不過以鵝個人經驗,現今的HD倒是很少看到壞軌的問題(要是HD有壞軌通常也意味著那棵HD快歸天了)----要嘛都是整棵HD直接死給你看 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
2007-04-27, 10:43 AM
#5
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2000
文章: 552
|
引用:
我想，大概說的東西是完全不同的，raid 保障的是硬體的可靠性而不是寫入資料的正確性，如果寫入的資料是錯的，自然 raid 存放的資料就是錯的，簡單的說，raid 就是一群硬碟組合成一顆大硬碟，並且應用不同的技術來達成容錯性。 |
|
|
2007-04-27, 02:27 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 385
|
引用:
還有另一種情形... 就是資料雖然毀掉一點點...但偏偏在重要的地方....比如FAT等等.... 然後資料亂掉.......毀一堆.. |
|
|
2007-04-27, 03:43 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,106
|
引用:
大概是因為重要的地方讀寫自然很頻繁,所以壞軌的機率也比純粹的資料區高吧 ....BTW,比較近代的file system對於這點的表現會比FAT好些就是了(主要是不會像FAT有把所有的雞蛋放在同一個籃子的狀況發生).... |
|
|
2007-04-27, 04:25 PM
#8
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2002
文章: 53
|
如此說,raid0好像也沒太可怕,因為唯有整顆或fat等出問題的時候,才會完蛋;
而要看出可怕的程度或許要算期望值了. thanks |
|
2007-04-28, 01:34 AM
#9
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2005
文章: 85
|
你怕全掛 你就在裝一個硬碟備份 做普通硬碟就好了
|
|
2007-04-28, 01:42 AM
#10
|
|
