![]() |
||
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 萬華
文章: 374
|
這是我用NF7S 2.0上內建的sata接兩顆梭魚10
跑raid0的測試數據 表現似乎不如預期 好像速度被限制在100MB/s?(burst rate?) 不知道問題出在哪裡? 或是這樣的數據是正常表現呢? 主機板是nforce2 raid為內建的sil3112....... 若還需要其他資料請提醒一下 謝謝各位
__________________
飛啊~飛啊~小蟑螂~~ 看我們在那廚房努力的飛翔 |
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002
文章: 680
|
3112是SATA1
我的是用HIGHPOINT 1640 也是SATA1...數據跟您差不多 等換成SATA2的主機板或者介面卡應該才會有變化吧 |
||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: 台中文化中心附近
文章: 129
|
這是小弟的數據
配備如簽名檔
__________________
CPU:E5200 oc 4025mhz 5電容 M/B: Gigabyte EP45 UD3LR RAM:UMAX 2G DDR800 X 2 VGA: Gecube 4830 音效卡:SB AUDIGY2 Value 喇叭:ALTEC LANSING MX5021 DVD-RW:Optiarc AD-7200S HD: WD 640G+梭魚10代 250GB Case: Lancool K-1 Power:BQT 450W 螢幕:SAMSUNG 193P 散熱:Thermalright Ultra-120 A Mouse:Logitech MX620 此文章於 2006-08-14 10:49 AM 被 飛上枝頭 編輯. |
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 萬華
文章: 374
|
謝謝兩位
平平是梭魚十,為何差這麼多T_T 所以問題是出在SATA I 跟 II這邊嗎? 這裡倒是有個疑問 SATA I 傳輸頻寬理論值150MB/s 那接兩各SATAI的裝置時 頻寬是150 還是300呢?
__________________
飛啊~飛啊~小蟑螂~~ 看我們在那廚房努力的飛翔 |
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 71
|
個人獨斷的偏見:
梭魚10除了IDE應該都是SATA2好像沒有SATA1, 2向下相容於1所以接1介面就跑150, 接2介面就跑300 (後面有jumper要跳). 2跑RAID0最高300*2=600, 1就只有150*2=300. 以上 |
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 萬華
文章: 374
|
抱歉
小弟想問的是 假如兩顆跑150 那總頻寬是150還是150+150?
__________________
飛啊~飛啊~小蟑螂~~ 看我們在那廚房努力的飛翔 |
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 71
|
個人獨斷的偏見:
RAID0中2顆跑150時, HDD對SATA介面是150+150=300(理論最高值, 隨SATA介面效能高低而變動), 如果是PCI插槽介面卡, 資料進出就要受PCI 133的限制, 加再多也提升有限最多撐爆133一些而已, 所以真正Server級RAID卡不是PCI-X就是PCI-E插槽, Onboard SATA RAID的效能在硬體上要看controler及MB整體匯流排架構, 在軟體上要看作業系統及驅動程式的運作, 不過... 對Sillicon的效能在下一向持保留態度... 以上 |
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2005
文章: 230
|
引用:
蛤... @@" 不是 ... SATAI的150 ... 這數字.. 應該是總合的最大值吧? @@! 如果你有4個SATAI hd組成raid 0 那他的速度會被限制在150mb/s 不是嗎?? 照大大的說法.. 那就沒有SATAII的必要了說 .. 還是我搞錯了~ ![]() |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2002
文章: 595
|
引用:
確實是你搞錯了, 每個sata port的頻寬都是獨立的。 |
|
|
|