法律是保護壞人的………
尤其是案子落到有些腦殘的法官身上時
其實我也不懂…

殺人的罪責可大可小
像過失殺人和蓄意殺人刑期就差蠻多的
是否有搶劫或性侵害也是重點之一

如果單單只是殺人判死刑的機率不高

最近的新聞不是有?
虧空還是打劫個幾千萬,關不到10年就出來了,你說划不划算?
還有很多是提早假釋的!

有很多家庭,你搶他個一兩百萬,他們就全家破產了,
等於是殺他全家,你說嚴不嚴重?

光殺人要判死刑? 只能說很難..
最少也要搭配一堆令人髮指的惡行..

要看怎麼殺
判刑太輕?反正別人家的小孩死不完嘛!

　　命有輕如鵬毛
　　也有重如泰山

　　端看殺的人是誰、為什麼殺人、殺的方式、如何殺人。

　　EX:黑道小弟槍殺大哥，因未滿１８歲又是初犯，頂多十年就出來了。
　　ex:沙石車壓死人，因路權問題所以只有業務過失致死，道義上賠個３０萬就沒啥大事了。
　　E X:香港八仙飯店全家虐殺後作成包子一案，犯人因壓力過大自裁...
　　還有很多例子…

「殺人者死」，但綜觀近些年來很多判例，似乎都不是如此，受害者死了就一了百了了嗎？

法官判案時，怎麼都不想想受害者被砍殺(加害)時的情境，亂世不用重典，還能用什麼來遏止亂象？

不要說感化教育能改變犯人什麼？真能如此，大家還受教育幹嘛？直接受九年感化教育就好了嘛！

(我不是說感化教育完全無用，只是覆水難收！)

---------------------------------------------------
無情者傷人命，傷人者不留命！

小弟的民法老師剛好是高雄某法院的法官，上課聊天時也曾聊過這些話題。我來轉述一下他的想法好了。

生命權是上天賜與給每一個人的與生俱來的權力。除了上帝外任何人都沒有權力剝奪他人的生命權。但有時為維護社會的安定，法官必需扮演上帝的角色，判人生死。因此，法官在審判時考慮必需相當周全。一般而言，要判死刑必需惡行重大，犯後無悔意。才有可能被處以死刑。

各位可以試想，如果今天要你當法官判人生死，內心會有多煎熬。一方面要維護社會的安定，一方面又要剝奪一個人的生命。其實那是很痛苦的。各位可能不知道，當法院做出死刑的判決時，並不是馬上就把犯人抓去斃了，而是要等到法務部部長蓋章後才會執行。但往往法務部並不會馬上同意執行死刑，而是一等再等希望會有新的對犯人有利事證出現以免除犯人的死刑，可謂三求其生而不能不得已才會執行的。

我大一上憲法時 教授曾說有位法官連判了3個死刑 然後人就發瘋了
由此可知人命真的很重


如果你很認真去看待人命的話啦~