先聲明
看了這個問題
敝人只是覺得既然會吵的小孩就一定有糖吃
此例一開
那以後誰還要當乖小孩呢？


以下是工商時報的報導：

行政院最低稅負制方案愈接近敲板定案的時刻，遭受到利益團體阻力的情況就愈激烈。日昨行政院長謝長廷在與企業代表會面的工商早餐會上，就最低稅負制作出重大的政策性宣示，不論稅率或稅基均可考慮採取分年、逐步、漸進調整的方式實施。雖然謝院長並未具體說明實際構想的內容，但在與工商企業會面的場合，公開講出此話，其中釋放出的「善意」，相信財政部一定深切了解，也一定不敢違抗。只是在財經二部秉承上旨著手研議的同時，我們已預先看到了一項殘破不堪的稅制改革，正隱約逐漸的浮現。

根據報導，企業代表在早餐會中的確對最低稅負制提出許多訴求，但仍不外是(一)稅率上限不得超過百分之七點五，以及(二)取消未分配盈餘加徵百分之十的規定。這些主張外界早已知曉，且亦曾引起社會輿論廣泛的討論與批評，行政院與財政部不可能事先沒有掌握。一般社會大眾對於企業最低稅負稅率為百分之十，大致都持可以接受的看法，泛紫聯盟等民間團體，甚至還主張至少應與南韓的百分之十五一樣。雖然稅率高低的決定缺乏一客觀標準，但在多次的討論中，專家學者的意見亦大都傾向於百分之十為適當的選擇。至於，未分配盈餘加徵的取消，則幾乎所有專業的輿論都一致認為不妥。此不但是因為最低稅負與未分配盈餘加徵，在制度性質與功能上，完全為不同的二件事，不能混為一談，更重要的是，擔心企業以此訴求來「要脅」財政部，以達到抗拒最低稅負制的目的。

既然社會多數民意都支持財政部的稅率以及將未分配盈餘加徵與最低稅負切割處理的立場，謝院長在與工商團體見面時，其實便無須如此「客氣」，相反的，應該有更高的堅持才對。謝院長大可以提出切實具體的輿論看法，作為政策決定的支持力量。尤有甚者，更可以以此社會反映來說服企業界，將壓力丟回給這些財團巨賈。可惜我們並沒有看到這樣的場景，當然也沒有看到行政院有如此的擔當。企業代表在早餐會發表的主張雖然了無新意，但行政院顯然在事前即已決定退縮與棄守最後的底線，因此才會出現謝院長主動「加碼」的善意釋出。這樣的決策模式與政策品質，難怪會引起社會輿論的譁然與抨擊。

我們深深了解稅改的道路崎嶇難行，利益分配的衝突與壓力，對政府的確是一項艱鉅的考驗。但是，我們同時也看到國家財政搖搖欲墜的危機，我們更看到稅制不公所引起社會正義價值流失的亂象，這個問題若不解決，整個國家的發展前途堪慮。因此，我們才大聲呼籲政府推動稅制改革，更大力支持政府實施最低稅負制。財政改革委員會二年前提出了整套的稅改方案，但卻未見即時明顯的成效。最低稅負制是一道稅改「偏方」，但由於其具有強烈的特效性，可以馬上對症下藥，將減免稅優惠的浮濫，予以有效的限縮或去除。是故，乃成為突破我國長久稅改困境的一劑強心針。如果具有如此強烈公平針對性的改革措施，行政院都無法或無能善用民氣而大膽作為的話，那麼，未來其他許多「正常」處方下的改革，必定將更無成功的機會與可能。

其實，從財政部一開始規畫最低稅負制，採取的態度即是消極與保守。在縮小打擊面的基本考量下，不但排除掉許多稅基項目，更訂出超高標準的免稅額，再加上對信賴利益保護原則的寬鬆適用，早已幾近「自廢武功」的地步。如今，謝院長又指示採分年、逐步與漸進的方式重新研議制度設計，不知到最後最低稅負制的功能所剩為何？為了不讓這個好不容易才成為社會共識的改革，尚未正式推出即已功能喪失殆盡，我們於此鄭重提出三大訴求。一、社會每人一人一信或電話給行政院或立法委員，表達對稅改理想的關切，二、要求行政院平衡聽取意見，與民間弱勢團體公開見面，三、呼籲在野黨對稅改表態，提出相對版本作政策競爭。希望能藉此喚起社會民眾對稅制公平的覺醒與爭取，我們要求與支持稅制改革，但卻不要一個殘破不堪的稅制改革。


===============================================


這倒好
如果這次真的又依了這些既得利益者的要求
那我們平民百姓們是否也可以發起：
往後只要國家允許企業主們因為會吵所以可以有這樣的稅率優惠n年
那我們平民百姓也要比照辦理~全部得以拒絕繳稅n年

不要每次就只會凹我們這些中下階層
每次只要我們中下階層少繳一毛錢就猛寄限時掛號信來催緊緊

真的搞不懂真正拖垮國家財政稅收的是哪些人嗎？
每次面對元兇時就只會妥協......

難道真的會吵的小孩就真的一直都會有糖吃嗎？
（像上次那位家境富裕的高階級公務員還要求國家與大眾補助的羅倫佐之油事件也是）
既然如此
大家如果因此都有樣學樣
那以後如果因此而致使「刁民」們愈來愈多的話
國家也不要抱怨
自己要亂開先例而造成的惡果就要有勇氣吞下去
天作孽~猶可違
自作孽.......