這是昨天看到的投書，而我本身也是唸傳播的，(不過還沒走出校
門)。常在此區看到一些網兄說媒體亂象及從業人員素質問題，其
實很多我也深有同感，但無力可回天，我也對我的未來非常懷疑，
指導老師也只能安慰地說，要相信自己，而許多學長姐都很努力地
做到"專業"。

只是，我們都還要更努力，不然就是逃避吧！

---------------------
中國時報 A15/時論廣場 2005/06/27
為什麼我們抄新聞？
【陳秀鳳】
　　拜讀彭芸老師在中國時報「名家專欄」中，批判電視記者「抄」新聞，而不「跑」新聞的陋習，作為一個在這個圈子工作十四年的電視新聞工作者，我有認同，有無奈，有無力，也有更深沉的自省和期許。
　　在台灣，不管是否受過正統的新聞教育，也不管曾經有過多麼遠大的理念和理想，一旦進入電視新聞圈這個大染缸，而且還要活下去，不「抄」新聞，幾乎是無法滿足二十四小時新聞頻道，這隻大怪獸的血盆大口。
　　因為，全新聞頻道的新聞永遠餵不飽，於是記者被律定，早上一則，下午二則是最基本的「產量」。電視新聞不同於平面媒體，有些資訊只要打打電話即可，它的採製流程幾乎都在跟時間賽跑，在大環境壓迫下，在強烈的時間壓力下，坦白說，報紙，周刊就是最好的「參考」對象！
　　不必談什麼美國，更不必談什麼ＣＮＮ，這裡是台灣，這是台灣的電視新聞環境！你問我為什麼不「跑」新聞？為什麼「跑」不出有深度的新聞？我會告訴你，因為我們沒有肯「養」這種記者的電視媒體老闆，甚至沒有肯「看」這種新聞的足夠觀眾；在現今這種惡質環境下，曾經有這種理想的電視記者，如果不是早早退出轉行去，就是「升官」做行政職去。
　　於是你看到的，永遠是沒什麼資歷，甚至是學校剛畢業，還搞不清楚什麼是新聞的菜鳥，就拿起麥克風在觀眾面前胡說八道！你或許會問，為什麼要用這些沒經驗的人，那我要告訴你，因為他們比較便宜（我說的是薪水），至於腦袋瓜裡有沒有料，不是最重要。
　　我是老三台出身，現在在有線新聞頻道的新聞工作者，這二者最大的不同是，過去老三台只有早午晚夜四節新聞，新聞記者素質整齊，你還有時間喘口氣，思考新聞，挖掘新聞，但即使是這樣，每天都還是被時間追著跑；現在有線電視新聞頻道，環境的惡劣，競爭的惡質，收視率的為虎作倀，基本上人才早已劣幣逐良幣，記者每天就像新聞製造機器，連「趕」新聞都來不及了，哪有時間「思考」。
　　我不否認，甚至完全認同彭芸老師對電視新聞的批判，但我深信「抄」本身沒什麼大錯，問題在怎麼「抄」，有沒有時間「好好抄」！台灣就這丁點大，怎麼養這麼多媒體，難道報紙周刊不「抄」電視新聞嗎？那只是你看不見或聽不見，還有他們抄的比較技巧而已。
　　以上所言，不在為電視記者辯解，某些時候，現在的電視記者已經滿像過街老鼠，在衝突的場合中挨打不是新聞，在這個大染缸裡面，我只是想為這群每天衝鋒陷陣的年輕人說說話，台灣的電視新聞會變成這個樣子，記者會變得沒有思考力，只會「抄」不會「跑」，絕對不是單一因素造成的。
　　坦白說，彭芸老師描繪的美國電視新聞環境，相信也是大部分電視新聞工作者所嚮往的，沒有人願意一直待在一個自甘墮落的產業中！老師不必擔心自己的學生，會是那個美美的，卻沒有深度的讀報主播，因為這種主播，各台比比皆是，也是主流；老師該擔心的是，學校的新聞教育離現實太遠，明明在課堂上調教的好好的學生，進了實務圈，不是完全變了樣，邊做邊罵，乾脆妥協，就是痛苦不堪，最後選擇離開，而台灣的電親新聞再這樣下去，該怎麼辦？
　　話說回來，電視新聞被罵這麼久了，依然故我，且變本加厲，愈八卦，愈辛辣收視愈好，你還能怎麼辦？這個時候，不在這一行的你，或許還能嘆一口氣，關掉電視，走出戶外，而我們呢？（作者為年代電視台新聞部經理）
--------------------

下面是上面那篇，提到的彭芸老師文章。
--------------------
中國時報 A4/政治新聞 2005/06/26
《名家專論》用「抄」不用「跑」的電視新聞
【彭芸】
　　台灣電視新聞被人詬病之處甚多，而我這老電視新聞人最受不了的，首推「抄報紙」。
　　電視新聞部不培養記者跑新聞，只會抄平面媒體的新聞報導，再配一些有的沒的、毫不相關的畫面，或派出SNG車，日夜守候那被周刊、報紙盯上的倒楣鬼，號稱二十四小時的電視新聞台，就這樣日復一日、周復一周的活到現在。
　　每天早上一起床，看完報、打開電視看新聞，就聽到各台的早報新聞，把我才看過的新聞，用生動活潑的口語念一遍。中午吃飯，午間新聞再繼續念早報，只是加了一些畫面，或增加一些訪問。晚間新聞從不到六點開始，是各有線新聞台爭取收視率的黃金時間，每台為了收視率差個百分之零點幾，各出奇招，最大的賣點就是：一、「獨家」，二、「現場連線」報導。
　　為了教學需要，我每天看電視時間超過三小時，卻真難得看到電視新聞記者自己根據線索、發掘消息來源、做好功課、親到現場、問到當事人、再平衡報導此當事人的觀點，綜合整理後，提供讓觀眾了解、感動的新聞。
　　目前沒有嚴謹的研究說明台灣有線電視新聞中，究竟抄早報、晚報新聞比例為何？究竟每天有多少則新聞是電視台記者自己「跑」出來的？早期老三台新聞部工作人員非常不足，最常發生的是文字記者或分身不過來、或耍大牌，只有攝影記者到了新聞現場，就開始「機關槍點名」，先全場掃一遍，再拉近鏡頭，將主席、來賓掃一遍，就走人也，跑下一個地點。
　　這情況到現在改善不多，增加的是科技因素，特別是SNG，各有線台爭相買進SNG車，每天的「連線報導」就成了電視新聞的重頭戲，不知從什麼時候開始，考電視新聞記者，就要看其能不能「連線」，其他新聞記者更重要的蒐集資料、求證、採訪能力、寫稿能力，相對沒那麼重要啦。
　　美國地方新聞也是靠SNG，跑地方政府、地方議會，但更多屬「生活新聞」，也都是一些芝麻綠豆的小事。無線台晚上有全國新聞，雖然時間不長，但頗能提綱挈領且有深度地報導重要的國際、國內新聞。歐、美各國公共電視新聞的水準更不在話下，再不然，看CNN、CN N Headline News、Fox News等，總可以了解世界、本國政治、經濟、文教、醫療大事。
　　而以上這些新聞路線的記者，都需要相當資歷，絕非剛出學校學生，拿個麥克風就可以掰出新聞來，社會新聞其實也不好跑。台灣最好跑的就屬SNG新聞，出個車、有記者、到現場，東南西北，看到什麼，就說什麼，也不要什麼準備。
　　傳播理論中著名的「議題設定說」，中間討論「媒介中議題設定」（intermedia agenda setting），指的是媒體彼此設定議題。在美國，為其他媒體設定議題的是《紐約時報》，英國是BBC，我們這兒是《壹週刊》集團。我曾詢問其高階主管，為何「不介意」大家「抄」他們跑出來的新聞，他彷彿有點得意、有點無奈。
　　我不特別懷念老三台「跑」新聞的一些陋規與陋習，但我更不贊成電視新聞用「抄」或「言之無物」的呈現，我更不理解每位美美的主播（希望不是我的學生）不花時間加強自己的深度，大半時間卻化妝得美美的在那兒念報紙新聞。（作者為政大新聞系教授）（本專欄不代表本報立場）

--------------------
下面則是針對最上面那篇的讀書投書回應。
--------------------
中國時報 A15/時論廣場 2005/06/28
台灣觀眾真命苦
【章志彬】
　　小孩營養不良，面黃肌瘦。媽媽說：「誰叫他整天吃零食？正餐不好好吃營養怎麼會均衡？」
　　講得義正辭嚴是吧？問題是：誰給他這麼多零食？家裡擺滿垃圾食品，小孩予取予求；正餐不用心燒甚至不燒，孩子餓了也沒飯吃，光靠零食充飢，最後自然發育不良。這是誰的錯？
　　六月廿七日年代新聞部陳經理的文章「為什麼我們抄新聞」，給我的感覺就是這樣。
　　陳經理說：「為什麼『跑』不出有深度的新聞？我會告訴你，因為我們沒有肯『養』這種記者的電視媒體老闆，甚至沒有肯『看』這種新聞的足夠觀眾。」大哉斯言！原來記者沒墨水開口鬧笑話的現象，只炒八卦是非不管天下大事的風氣，都是要怪老闆不給好環境，外加觀眾水準差！明說自我期許暗裡推卸責任，我們也不指望能給我們什麼像樣的報導了。
　　媒體老闆或許重利益甚於理念，但是每位老闆都是強勢不可溝通的嗎？當一個（或一群）投資進入媒體市場，本身未必內行的主事者招兵買馬之時，多少都會聆聽高薪聘用甚至挖角的「資深新聞工作者」的意見吧？面對這種狀況時，新聞主管是挺直腰桿還是卑躬屈膝？是極力分析爭取理念貫徹，還是揣摩上意，搶先以世俗諂媚來討好老闆順便推諉責任？
　　回到前面提過小孩吃零食的例子。台灣的觀眾真命苦！不管是老三台時代，還是現在三十台、三百台，永遠活在頻道不同節目一樣（爛）的宿命中，還要被學者專家金主從業員批水準低！所有人都在念孩子瘦小，但誰曾經用心地把垃圾食品收乾淨，端出幾道色香味俱全，有營養的菜給沒有自主權的孩子？
　　如果認為一定要隨波逐流才能生存，那不但是自欺欺人，也將造成自我沉淪。舉個例子：為什麼在主打八卦緋聞、強調奢華時尚、爭講黃色笑話為時尚的今日演藝界，還有個年紀不算輕，但卻從不開黃腔、不批評人，永遠笑容可掬、彬彬有禮，叫「林志玲」的會紅？這或多或少證明了一點：如果本身優質，就算不隨波逐流，也未必沒有前途。
　　林志玲在爆紅前，在模特兒界也努力過多年；若她也以「環境惡質」為由隨波逐流，不堅持原則愛惜羽毛，也下海跟人比三圍、鬧緋聞的話，或許也會在影藝圈有所作為，但其形象與影響力，恐怕不能與今日相提並論。
　　待遇低、環境差、競爭激烈、老闆外行……這些不是新聞行業獨有，各行各業多少都有這樣的無奈。但是話又說回來，若已經身為獨當一面的主管，卻仍然拿這些當藉口，恐怕不會換得多少同情。每位新聞人在對內都如此輕易的「對現實低頭」，我們還能指望出現力抗強權的新聞工作者，為我們做出什麼撥亂反正的報導、振聾發聵的論述？（作者為電視廣播新聞工作者，旅居美國）