|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
[挑戰台灣軍武醬缸]核子動力潛艦果真所向無敵？
轉譯自原文http://www.argee.net/DefenseWatch/I...0Invincible.htm
核子動力潛艦果真所向無敵？ By ROBERT G. WILLISCROFT (註一) -------------------------------------------------------------------------------- 有時即便是最優秀的我們，也會因為眼前的小樹而放棄了整片森林。 今天在世界上，鮮少人會去爭論美國海軍海豹部隊或在其他軍種的類似部隊是在全世界所有精鍊的特種部隊之中最優秀的部隊。我們的正規士兵和陸戰隊也無疑的證實了他們的特質。我們各種不同的傘兵將士也相同的擁有美譽。 大多數觀察家也會同意美國潛艦官兵是世界上近乎或最頂尖的戰士。 近年來，"水面賤"(註二)，如潛艦官兵喜歡戲稱停留在水面上的水兵和他們的船一樣，參加了許多設計來測試他們尋找和摧毀潛航潛艦的能力的操演。這雖然不是個公平的戰鬥，不過今天潛艦官兵的生存機率已經比20年前來的低。 換言之，我們的人很優秀，極具影響力。他們擁有一些卓越的歷史經驗支持他們的主張。然而古諺曰：「歷史是由勝利者所寫」。而歷史也一次又一次的告訴我們，自負會導致悲慘的下場。 我們的潛艦艦隊到底有多所向無敵？在實戰之中，我們防守前線、保衛我們的戰鬥群、跟蹤潛在的飛彈發射載台，與備便擊沉混亂的鋼鐵鯊魚-核子潛艦艦隊到底有多強？ 美國海軍長期倚靠各式操演來評量對抗潛在威脅的能力。這些操演通常是以兩組美國海軍艦艇相互對抗，一艘潛艦對抗另一艘潛艦，或是一艘或更多潛艦對抗一艘或更多水面艦甚至戰鬥群。有時我們讓北約盟軍兵力加入以遂行更逼真的操演，以增加與具有不同訓練人員對抗的經驗。 當然，所有這些操演都是事先以各種方式套好劇本的。他們必須如此，以避免碰撞、保持安全與走到正確的方向，進而達成操演目的。當然，計畫有其缺點，比如說，在實戰裏，敵對的另一方並不會照著操演計畫來演，就算有也不會是我們知道的那一個。因此，有時有些個別的艦長會不按計畫執行，有時執行秘密命令，只因為.... 歷年來，這些非計畫性的事件製造出了許多令人意外的結果 - 也或者是事後諸葛，或不那麼意外的結果。讓我們來仔細觀察一下。 23年前在一次名為「1981北約海洋冒險操演」的期間，一艘不知名的六零年代加拿大傳統柴電潛艦在並未被偵知的情況下"擊沉"了美國海軍「美國號」航空母艦，而另一艘不明的傳統潛艦"擊沉"了美國海軍「Forrestal」航空母艦。 我們從這裡學到了什麼？ 八年後，在北約「北極星」操演期間，荷蘭柴電潛艦Zwaardvis跟蹤並再次「擊沉」了美國號航空母艦。難道美國號有問題嗎？在1996年環太平洋操演(RIMPAC)時，智利柴電潛艦"辛浦森"號"擊沉"了美國獨立號航空母艦，而在1999年北約聯合特遣部隊操演中，荷蘭柴電潛艦Walrus不僅"擊沉"了美國羅斯福號航空母艦，而且也"摧毀"了美操演指揮艦USS Mount Whitney，加上一艘巡洋艦，數艘驅逐艦和巡防艦，以及美快速核子攻擊潛艦USS Boise - 而且自己毫髮無傷。 之後，在環太平洋2000演習期間，澳洲柯林斯級柴電潛艦HMAS Waller"擊沉"兩艘美國快速核子攻擊潛艦並且非常危險地接近美林肯號航空母艦；而2001年"雙重襲擊"行動期間，HMAS Waller在200至350呎深的水域裡"擊沉"兩艘美國兩棲攻擊艦，這樣的水深只比潛艦本身長一點而已，而一艘不知名的智利柴電潛艦於操演近行期間連續"摧毀"了美快速核子攻擊潛艦USS Montpelier兩次。一年後，2002年十月，在操演期間，澳州海軍HMAS Sheehan於夏威夷附近海域成功的"獵殺"了美奧林匹亞號快速核子攻擊潛艦；而僅在一年前2003年九月一個不知名(列為機密)的操演中，數艘柯林斯級柴電潛艦"擊沉"兩艘美國快速核子攻擊潛艦與一艘航空母艦 - 當然，也都不具名；而一個月後在另一操演中，另一艘柯林斯級潛艦又出其不意的"擊沉"一艘美國快速核子攻擊潛艦 。 糟糕！ 怎麼回事？這些"古早的"、又"潛不下去"的柴電潛艦，怎麼可能擊敗由全世界最精練、配備最佳的水兵所操縱之最先進艦船與潛艦？ 柴電潛艦使用電瓶航行時十分安靜，他們體積小，運轉能力佳，他們可以攜帶和核子動力大哥相同的偵測裝備與武器。他們唯一的缺點是潛航時間受限。而由前述可知，即使有此缺點，似乎也影響不大。2001年時，雖然Waller號自己最後也"沉"了，但是卻是以"微不足道"的柴電潛艦交換兩艘大型兩棲攻擊艦。如果你一定要打分數的話，那就是這樣算。 在先前的文章裏("明日的潛艦艦隊 - 非核子的選擇"DefenseWatch,2002年2月6日，以及"新戰爭時代的錯誤潛艦",DefenseWatch,2004年9月20日)，我提到了絕氣系統(AIP)的概念，及其在現代戰爭裡的角色。依我們的核子潛艦對抗現代柴電潛艦時的低效能來看，我們不難想像當核子潛艦對抗AIP潛艦，這種已經去除現代柴電潛艦在對抗現代核子潛艦為依"缺點"的潛艦時會發生什麼事。 建造八艘同樣裝備AIP的潛艦的花費相對的可以拿來造一條核子潛艦，當你計算這式子的時候，你只能問：我們到底在幹麻？ 如果我們不快點解決此一難題，等下次代誌大條時，"AIP大衛"將會狠狠修理"核子哥利亞"一頓(註三)。 (感謝Knightsbridge大學羅傑湯普森教授由世界各地的操演中對美國核子海軍對抗"劣等"非核子潛艦時之性能的深入研究) 註一：作者ROBERT G. WILLISCROFT博士, 已於美國海軍及國家海洋及大氣管理局服務23年。 註二：原文為”surface puke”,應為水面部隊”surface troop”的諧音，被美國潛艦官兵謔稱為水面嘔吐物，小弟依中文特性譯為「水面賤」 註三：「大衛對歌利亞 (David vs. Goliath)」的比武，舊約聖經中的少年英雄，勇敢而智慧地擊敗了巨人哥利亞（Goliath），他用彈繩甩石，擊中了巨人的頭，巨人應聲倒地，大衛趨前，以利刃割下了哥利亞的頭。大衛的一生過得轟轟烈烈的，從一位牧羊的小弟弟，成為一國之君王。 |
|||||||
2004-11-17, 03:01 PM
#1
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2002
文章: 427
|
其實柴電潛艦在潛航跟非換氣時會比核潛艦安靜這件事應該是舉世皆知吧(核潛艦中包不包括原始設計時就希望安靜到變態的Ohio class還有Seawolf我就不知道了)
不過以台灣的狀況來說,其實買潛艦最大的道理是嚇阻力吧,能夠6個月讓人無法追蹤的潛艦總比理論上至多2週就一定會被抓包的潛艦有嚇阻力 |
||
|
2004-11-17, 04:38 PM
#2
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 鄉民看熱鬧的地方
文章: 319
|
跑出去後看不見~又會出現在你後面咬你的東西是最恐怖的......
 |
|
2004-11-17, 05:21 PM
#3
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Apr 2004
文章: 101
|
AIP系統算是窮人的核子潛艦,兼顧了安靜跟續航力的優點,台灣委託美國設計的潛艦應該積極爭取使用這套系統. 對岸雖然在上次宋級的潛艦上測試出了人命,不過AIP的優點的確值得去爭取.
此文章於 2004-11-17 05:32 PM 被 7b11-81c9-7537 編輯. |
|
2004-11-17, 05:30 PM
#4
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
不對吧 在台灣許多軍武討論版裡的軍武迷，不都咸認為柴電潛艦是所謂「大聲公」 即便是以電瓶航行時？ 所以並非舉世皆知 |
|
|
2004-11-17, 08:17 PM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2002
文章: 427
|
引用:
XD...原來我沒在看台灣軍事武器討論版的這幾年裡水準已經下降到這種地步啦 |
|
|
2004-11-17, 08:22 PM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
這是因為這次軍購案，冒出了許多反對的半調子，反對的理由是因為我們買的是「柴電潛艦」，是落後的、淘汰的、人家不要的。 在他們眼中，只要是核子的就是先進的，甚至還有人提出改買美軍退役的二手洛杉磯級之類的意見。 |
|
|
2004-11-17, 08:52 PM
#7
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
記得洛杉磯級當初和日本親潮級相比噪音值時，被稱為『海中卡車』
__________________
人生幸福公式：H=f^4，食物、樂趣、朋友及家人 
|
|
|
2004-11-17, 09:07 PM
#8
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
我想他們所謂的大聲公是指那些羅蜜歐吧， 如果還把有AIP的視為大聲公，那這水準又是另一回事了。
__________________
人生幸福公式：H=f^4，食物、樂趣、朋友及家人
|
|
|
2004-11-17, 09:12 PM
#9
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2002
文章: 427
|
引用:
我說實話,美國根本沒提出方案的狀況下,連有沒有AIP都不知道,我也反對 至於美國退役的688/688i可不可以買,我說過了,核子動力潛艦在台灣海峽真正的功能是威嚇,在這上面不管傳統動力潛艦有沒有AIP,都落後一大節,但是不會考慮SSN有一個最基本且無法解決的理由-->美國不會賣 而到了真實作戰時,是否核子動力潛艦會和演習的時候一樣不堪一擊,我也不會像timber兄所引用的文章的作者一樣一面倒的傾向於SSN是完全錯誤的選擇 至於基本常識不足的問題,別說啥半調子的反對派,就算支持的似乎也是這樣,國防部民調中支持軍購的年齡層中20~29剛好就是小弟同學的年齡層,沒幾個知道這個的 |
|
|
2004-11-17, 09:25 PM
#10
|
|
