趙雲救主

趙雲為三國時代蜀國常山真定人，字子龍，人稱常山趙子龍，姿顏雄偉，勇敢善戰，一身是膽。
劉備兵敗，棄樊城，奔江陵，趙雲為尋劉備家小，直衝曹營，廝殺至天明，終見枯井邊糜夫人抱阿斗啼哭，趙雲下馬伏地而拜，夫人曰：妾得見將軍，阿斗有命矣。
趙雲懷抱阿斗一路衝出，遭曹營五十將軍圍殺，子龍不畏，後馬陷入馬坑，趙雲大吼：天要亡我耶？戰馬一躍而衝出重圍，在千軍萬兵中，如入無人之境，奔至長板橋遇張飛救出阿斗。

飛乃厲聲大喝曰：「吾乃燕人張翼德也！誰敢與吾決一死戰？」聲如巨雷。曹
軍聞之，盡皆股栗。曹操急令去其傘蓋，回顧左右曰：「吾向曾聞雲長言：翼德於
百萬軍中，取上將之首，如探囊取物。今日相逢，不可輕敵。」言未已，張飛睜目
又喝曰：「燕人張翼德在此！誰敢來決死戰？」曹操見張飛如此氣概，頗有退心。
飛望見曹操後軍陣腳移動，乃挺矛又喝曰：「戰又不戰，退又不退，卻是何故！」
喊聲未絕，曹操身邊夏侯傑驚得肝膽碎裂，倒撞於馬下。操便回馬而走。於是諸軍
眾將一齊望西逃奔。正是：黃口孺子，怎聞霹靂之聲；病體樵夫，難聽虎豹之吼。
一時棄鎗落盔者，不計其數。人如潮湧，馬似山崩，自相踐踏。後人有詩讚曰：

長板橋頭殺氣生，橫鎗立馬眼圓睜。
一聲好似轟雷震，獨退曹家百萬兵。

趙雲屬於有勇有謀型ㄉ將軍！
要不然他病死ㄉ時候，諸葛孔明不會感嘆說蜀漢又少ㄌ一名勇將！
且他勇救幼主脫離曹軍ㄉ追殺！
你說他不猛嗎！

帥哥就不能是武功高嗎?

三國無雙(電玩)跟趙雲(歷史)武功到底好不好....好像沒有絕對的關係...

演義難免有所誇飾
但之所以演義裡有這一段故事
背後所代表意義
應是表示劉備視趙雲為心腹的一種表現
才會說出自己的骨肉不值得讓他失去部下的這種話
所以應可將趙雲視為劉備的貼身侍衛
那麼趙雲會在五虎將之列也就是理所當然的

趙雲可是智勇雙全的武將耶....
你可以翻翻"三國志"而非"灌中"寫的"演義"~你就會了解了
空城計不是老諸用的是趙雲的計略...況且..他屬於無欲無求型...
埋頭苦幹的那種~雖說光環不比關張二人來的亮(此乃演義過度神話)
但實質上卻是相提並論的!!若要說五虎將~關先生才罵過黃老頭有捨麼資格作為五虎將勒...
(他們二位PK一事~著實為"灌中"兄發揮想像力所寫...)
三國演義==>劉備是好人~曹操很奸詐~孫權很無能~且帶有作者的天馬行空想像力~
三國志====>一律平等~以較客觀且"正確"

渾身是膽-趙子龍 看完這本書你應該能多了解一點吧
http://www.quantabooks.com.tw/web66...000002328000142


三國第一奇男子趙子龍一生歷經七十餘戰皆未敗過，因此被稱之為—常勝將軍
有勇有謀、有膽有識。長阪坡之戰：單槍匹馬，縱橫於千軍萬馬之中，視數十萬大軍如草芥。
單騎救主：為救幼主劉禪，不顧己身，橫眉冷對，浴血奮戰銳不可當。
一夫當關：據漢水，單人單騎，橫槍立於營外，豪氣干雲，敵人膽喪。

俯瞰三國時代數十年的烽煙歲月，出了多少俊逸雄武、豪情勝慨、衝鋒驍勇的武略人才，這些人或受人歌誦，或受人景仰，但這當中，擁有最完美的形象的將軍就屬趙子龍了。趙子龍一生歷經七十餘戰皆未敗過，因此被稱之為—常勝將軍；他這個人不爭功名、不耍心機、任勞任怨、有勇有謀、有膽有識、德才兼備，所以諸葛亮每次遇到有重大的任務時，總是說：「非子龍不可行也。」

再轉貼一個

http://www.ylib.com/class/topic3/sh...199&Object=2000
平常心、平常事、平常看趙雲 -南海一粵蠻

「看那人生得身長八尺、濃眉大眼、目如流星、闊面重頤、威風凜凜、穿一身
銀盔銀甲，使一條精剛銀槍，左挑右刺，所到之處如入無人之境。此何人﹖
常山趙子龍是也。」

這是《三國演義》為趙雲塑造的藝術形象。

因《三國演義》的風行，趙雲成了智勇雙全的代名詞；有人因此把趙雲稱為
「四將軍」、「三國第一將」、「文、武全材第一人」等等.......，一時把趙雲
捧了上天。然而物極必反，有好一批三國愛好者因此對歷史的趙雲產生懷疑，
由此廣徵博引、務求要還歷史一個公道。可惜，矯枉往往過正。

早年初讀《三國演義》，趙子龍的智勇雙全已使人深深著迷。年紀少長，仍舊
深為《三國志》內趙雲的深明大義及公忠體國所感動。

但問題來了，既然趙雲有材，何以無功﹖以劉備知人之智，諸葛孔明識人之明，
為何趙雲還是不能「出人頭地」﹖劉備在世，趙雲地位不過一雜號「翊軍將軍」，
到諸葛掌政，其位極也只是「鎮東將軍」。何以如此﹖難不成真個「但知文翁
能化俗，焉知李廣不封侯」﹖一切都歸於天命﹖或是《雲別傳》真有問題﹖

沒有答案，唯有再往書裡鑽。

趙雲字子龍，東漢末常山真定人。《三國志》卷三十六，蜀書第六卷「關張馬
黃趙傳」有傳，全傳關於趙雲生平的記載僅聊聊二百四十五字。

本來單靠這二百餘字，就算羅貫中再妙筆生花，也難有作為。可幸後來裴松之
為《三國志》作注，補入了《雲別傳》，令趙雲整個生平都充實起來。從此，
趙雲英勇而睿智的形象就大抵成形了。既然要談趙雲，就不能不引用《雲別傳》，
因此要把「全能趙雲」推倒的也把焦點放在《雲別傳》上。有論點以為此篇是
趙雲家傳，故詞多溢美，不可盡信。又有論點基於《雲別傳》上的一些錯誤而
進一步否定其真確性。

筆者無意在此爭辯《雲別傳》的真偽，更無意為趙雲辯護。還是看看歷史上的
趙雲給我們留下了甚麼樣的腳印。

在《三國志》能找到對趙雲的評價只有兩條：
１.「關張馬黃趙傳」陳壽的傳評「黃忠、趙雲強摯壯猛，並作爪牙，其灌、騰
之徒歟？」
２.「鄧張宗楊傳」引楊戲《季漢輔臣贊》「征南（趙雲）厚重，征西（陳到）
忠克，統時選士，猛將之烈。」

在《雲別傳》則有一條：
后主詔曰：雲昔從先帝，功積既著。朕以幼聰，涉涂艱難，賴恃忠順，濟於
危險。夫謚所以敘元勳也，外議云宜謚。大將軍姜維等議，以為雲昔從先帝，
勞績既著，經營天下，遵奉法度，功效可書。當陽之役，義貫金石，忠以衛上，
君念其賞，禮以厚下，臣忘其死。死者有知，足以不朽；生者感恩，足以忘身。
謹按謚法，柔賢慈惠曰順，執事有班曰平，克定禍亂曰平，應謚雲曰順平侯。

暫且先不論《雲別傳》。單從《三國志》上的評價，可以確知的就是趙雲的武
勇。楊戲把趙雲與陳到比肩，陳壽則以子龍與漢升同儔；一個說他強摯壯猛，
另一個評他猛將之烈，楊戲、陳壽都是當時人，他們的評價都是一致的。然而
趙雲的前半生可說是空白的，只能從另一些記載加以推敲：

《後漢書》「王霸傳：匈奴遣騎助芳，漢軍遇雨，戰不利。吳漢還洛陽，令朱祐
屯常山，王常屯涿郡，侯進屯漁陽。」

《後漢書》 「朱景王杜馬劉傳堅馬列」 「馬成.....建武十四年，屯常山、中山
以備北邊.....繕 治 障 塞，自西河至渭橋，河上至安邑，太原至井陘，中山至鄴，
皆築保壁，起烽燧，十里一候。」

《後漢書》 「靈帝紀」載「黑山賊張牛角等十余輩并起，所在寇鈔。」

《三國志》「二公孫陶四張傳」載「張燕，常山真定人也，本姓褚。黃巾起，
燕合聚少年為群盜，在山澤閒轉攻，還真定，眾萬餘人。博陵張牛角亦起眾，
自號將兵從事，與燕合。.....常山、趙郡、中山、上黨、河內諸山谷皆相通.....
眾至百萬，號曰黑山。靈帝不能征，河北諸郡被其害。」

從上列記載可知，早於東漢初年，常山國已是屯備北邊之要塞之一，縱使二百年
之後，當地民風相信仍舊強悍。漢末亂世，匈奴、鳥桓交侵；黃巾、黑山接踵而
起。在「所在寇鈔」、「河北諸郡被其害」的情況下，人人挽弓自衛實屬常事，
加之各地豪族築塢自保之風甚盛，說河北燕趙之民，人皆習戰亦不為過。趙雲早
期所處的就是這樣的一個大環境，要養成一個「強摯壯猛」之將，也就不希奇了。

除了勇猛，趙雲還有另一個特點--穩重。若不求証於《雲別傳》，這點無法在
《三國志》「趙雲傳」的原文中加以引証，但楊戲的《季漢輔臣贊》「征南厚重」
一語就給了重要的啟示。

在楊戲的印象中， 趙雲是個「敦厚又穩重」的人。

從《季漢輔臣贊》的評語作一切入點，再看看趙雲的謚號「順平侯」。

按《逸周書》卷六「謚法解」：「謚者，行之?也。號者，功之表也。車服者，
位之章也。是以大行受大名，細行受細名，行出于己，名生于人」，「慈和便服
曰順」、「執事有制曰平」。

在《雲別傳》所載的后主詔中有這樣的一段：「 柔賢慈惠曰順，執事有班曰平，
克定禍亂曰平」，這十八字評語基本上概括了趙雲的一生，也透露了趙雲的性格
內涵，且與楊戲的評語暗合。

雖然文字記載上《逸周書》與《雲別傳》有差異，但意思是連貫的。無論「慈和便服」
或「柔賢慈惠」，都代表趙雲性格仁厚；而「執事有制」或「執事有班」則說明趙雲
有優秀執行能力。雖然「克定禍亂」無法找到相關的文字佐証，但單靠「當陽長阪」
一役，已當得起這四字有餘。推而廣之，趙雲既是這樣的一個老好人，那《雲別傳》
上的其他相關記載就有相當的參考價值。

西諺有云：「性格決定命運」。

縱然趙雲有材，但他不可能超越自身的性格桎梏。那樣一個「柔賢慈惠」、「厚重」
的執行者，要在風雲激盪的大時代中，站於創造歷史的頂峰，根本不可能。

趙雲擁有為將者少有的「仁」心，這是他的優點；同時他卻缺少一份開創性，這是
性格使然。看待趙雲，只須要用一顆平常心。縱然一切有利他的記載均為屬實，也
改變不了他在蜀漢的二、三流地位，他對歷史巨輪的左右是有限的。反之，也不能
動搖趙雲作為劉蜀集團內屈指可數的猛將的身份。

趙雲固然沒有張遼逍遙津之威，也沒有甘寧百騎劫營之壯；但其憂國恤民之心，也
不是「古之召虎」的張文遠及「粗猛好殺」的甘興霸可以冀及的。

三國之為三國，就在於其人才濟濟，各善勝長，以平常心看平常事，其樂自無窮。

粵蠻
04年2月

三國演義是小說，不符合史實是應該的
但說三國志客觀且正確也不見得
陳壽好像因為老爸曾被諸葛亮處罰過
所以在三國志裡面對諸葛亮的評語不是很好
說他不善謀略、連年征戰就一事無成
同樣的狀況也發生在司馬遷的史記裡
太史公被漢武帝給閹了
自然不可能會說漢武帝的好話啦
事實上所以史書都不可盡信
畢竟是下個朝代撰寫的
難免有所偏頗