![]() |
||
|
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 生死之間
文章: 255
|
[簡測]Fujitsu Allegro MAS3367NP
抱歉讓大家久等了,為求測試公平,所以把系統整理一番
(PS.之前貼的簡介把這顆硬碟的名字叫錯了,先正名一下:"Allegro" MAS series) 關於簡介,請看這裡 測試環境: P4 2.4CG@3060MHz(255*12) ASUS P4P800 A-Data BH-5 DDR400 512MB*2 dual channel(2-2-2-5) Parhelia512 128M Retail Fotocom FlyTV2000 TV card at PCI slot3 Adaptec 29320AR at PCI slot4 Creative Audigy Platinum at PCI slot5 WinXP Professional SP1 測試硬碟: Maxtor Diamond Plus 9 (8MB) SATA 80GB(對照組) Fujitsu Allegro MAS3367NP U320(Single and RAID0(Block size:64K) with Adaptec 29320AR) 測試項目及條件: 1.Diskspeed32(Version:3.0.0.5) 2.HD Tach 2.70 3.PCMark04 以上三項測試,各硬碟均在Non-Partitioned(未分割,未格式化)的情形下作測試,主要是因為HD Tach作寫入測試時限定必須在未格式化的情況下才能做,其他兩個測試則是可以支援未格式化硬碟的測試 4.PCMark2002 Pro 5.Sisoftware Sandra 2004 SP1(2004.2.9.104) 以上兩項測試因不支援未格式化硬碟的測試,故測試條件改為Formated to NTFS,單一分割區,不安裝或是儲存任何資料 原本還有做HD speed的測試,後來發現結果有點奇怪,加上圖片太多,所以省略報告了. 測試結果: 1.Diskspeed32 ![]() Maxtor 80G:平均搜尋時間13.1ms,Max=56MB/s;Min=31MB/s;Avr=45MB/s 80G的空間總共花了31分鐘才完成測試,測試圖形呈現緩慢下降的趨勢 ![]() MAS 3367NP single:平均搜尋時間5.7ms,Max=82MB/s;Min=60MB/s;Avr=75MB/s,表現相當穩定 36G的空間只花了8.5分鐘就完成測試,測試圖形在過了約一半以後才下降,這也就是外界給予MAS系列的評價:表現穩定落差小!! ![]() MAS 3367NP RAID0:平均搜尋時間5.7ms,Max=85MB/s;Min=62MB/s;Avr=85MB/s!! 72G的空間總共只花了16分半就完成測試.不過整體效能和單一顆MAS 3367NP相差不大,值得討論 但是這個測試最重要可以看出在RAID0狀態下圖形表現竟然沒有落差!!Max speed and Avr speed竟然相同 可見儘管在一般平台上雖然無法達到應有的效能,但是對於提供穩定的傳輸率,比起單顆還是有優勢,這對於作錄影工作的朋友應該是非常重要的 2.HD Tach 2.70 ![]() Maxtor 80G讀取方面:平均搜尋時間13ms,Max=59.3MB/s;Min=33.3MB/s;Avr=45.9MB/s,與Diskspeed的測試結果相近,值得注意的是Read Burst Speed,達112.5MB/s!! ![]() Maxtor 80G寫入方面:Max=39.8MB/s;Min=只有9.4MB/s;Avr=21.8MB/s,整體曲線不穩定,這也是目前7200轉IDE/SATA硬碟的弱項 ![]() MAS 3367NP single讀取方面:平均搜尋時間5.4ms,Max=82.5MB/s;Min=64.2MB/s;Avr=74.9MB/s,與Diskspeed的測試結果同樣相近,整體曲線仍然是十分漂亮,沒有太大起伏.Read Burst Speed只有90.7MB/s,比Diamond Plus 9差,不知道是啥原因,許多測試都有相同結果--Burst spees均是Diamond Plus 9較佳. ![]() MAS 3367NP single寫入方面:Max=52.8MB/s;Min=38.5MB/s;Avr=47.0MB/s,整體曲線穩定落在40-50的區間,與一般IDE硬碟的差別當下立見!! ![]() MAS 3367NP RAID0讀取方面:平均搜尋時間5.5ms,Max=87.3MB/s;Min=46.6MB/s;Avr=74.5MB/s,與Diskspeed的測試結果相比最小速度落差較大.整體曲線呈現"類VT狀心電圖"樣(VT=心室心搏過速,應立即給予200焦耳電擊....啊,離題了,職業病).Read Burst Speed只有86.7MB/s 基本上測試結果滿差的....這個在Coolaler站上這個討論串已經有大大提出同樣的問題了(不只是在Fujitsu,其他牌的SCSI硬碟或是其他RAID卡都有這樣的問題) ![]() MAS 3367NP RAID0寫入方面:Max=59.7MB/s;Min=48.5MB/s;Avr=53.2MB/s,整體曲線穩定落在50-60的區間,不但更加穩定,效能也比單顆好一點,總算有個樣子了 續下篇 |
|||||||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 生死之間
文章: 255
|
3.PCMark04
![]() 大家不要誤會啦,這的確是合成照片,怕圖片太多造成大家的困擾,所以把成績合在一張圖上 左邊是Maxtor Diamond Plus 9;中間是單顆MAS3367NP;右邊是MAS3367NP RAID0 結果就滿不錯了,有呈現出應有的差距 4.PCMark2002 Pro ![]() Maxtor 80G達1372分,印象中單顆IDE HD可以有這個分數好像算相當高了 ![]() MAS 3367NP single:1417分,居然跟Diamond Plus 9差不多.... ![]() MAS 3367NP RAID0:2072分,總算有點差距了,嘖... 5.Sisoftware Sandra 2004 ![]() Maxtor 80G:Index有45MB/s的成績,Estimated average access time為8ms ![]() MAS 3367NP single:Index有66MB/s的成績,與Sandra內的資料庫比較算不錯的,Estimated average access time為6ms,比原廠公佈的Read 3.3ms;Write 3.8ms要差... ![]() MAS 3367NP RAID0:Index只有88MB/s的成績,與Sandra內的資料庫比較差很多...,Estimated average access time為3ms,不是很滿意.... 雖然許多測試看起來並非很理想,不過實際使用只有一個感想-->"真的快,好利害" 小弟系統也有Audigy的存在,依coolaler討論區海蟾蜍二世大的說法可能會有影響,但是小弟也懶得拔他啦 總不能因此把他給分屍吧 第一次作測試報告,有何指教歡迎討論~~ 稍後補上ATTO bench的分數(因為好像有大大認為這個比較準) |
||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 生死之間
文章: 255
|
用ATTO benchmark補測試
因為小弟已經把RAID0當作系統碟了,所以單顆的效能就不測了 測試條件: Fujitsu MAS 3367NP RAID0 with Adaptec 29320AR, Block size=64K 分割成25G(C槽系統碟),15G(D),以及30G(E),NTFS格式 測試結果列出C槽及E槽的圖表,作對照 Maxtor Diamond Plus 9(8MB) SATA 80G 分割成單一磁區,NTFS格式 ![]() Maxtor 80G:用ATTO Bench測出來的結果在讀取方面與之前的測試差不多,但是寫入效能居然超過讀取效能,高達54MB/s!! ![]() MAS 3367NP RAID0:左邊的數據是C槽,右邊是E槽,可以看到相差不多.在這裡效能總算比較明顯了,讀取達到117MB/s,而寫入也有最高94MB/s的表現!! 這一系列的測試暫時到此為止 由測試成績看來,下次應該要把有64bit PCI bus的主機板列為首要升級目標囉~~ |
|
|