|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2001
文章: 12,393
|
[轉貼]512KB l2 cache 的A64 3000+完整測試
|
|||||||
2003-12-15, 05:36 PM
#1
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台灣的中間
文章: 90
|
回覆: [轉貼]512KB l2 cache 的A64 3000+完整測試
引用:
哇，效能只低1MB L2快取的Athlon 64 3200+ 3%~5%左右而已，很值得下手~ 希望台灣快點舖貨才好~  |
|||
|
2003-12-15, 06:31 PM
#2
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002
文章: 7,865
|
其實現在 A64 最大的問題在於單顆報價太沒吸引力.....
支援 K8的主機板其實目前的報價都很有入手吸引力了,大約都在五千左右(一塊 875P 主機板也差不多這價位) 但是CPU本身最低階的也在九千多出頭...如果能出壓低到一顆報價六千左右的K8 那相信可以讓 P4 800 系列頓時日月無光  |
|
2003-12-15, 08:30 PM
#3
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 丟臉丟到家
文章: 441
|
比較在意的是Intel Prescott的發熱量高於AMD64 Newcastle太多了，
如果記得沒錯的話(有錯請更正)，Prescott(約100W)，AMD64 Newcastle(約50W) 如果效能差異不大，價錢也差異不大，採取AMD的CPU比較不用為散熱問題傷腦筋。 [edit] (根據文中內容) Newcastle 耗電量50Watt應該是記錯了.. Athlon64 3200+以及Athlon 64 FX-51最大耗電也要89Watt(瓦數跟頻率成正比提高) 而Athlon64 CPU(非FX)具有PowerNow！技術 全速級別2000MHz 1.5V 89Watt 中間級別1800MHz 1.4V 66Watt 最省級別800MHz 1.3V 35Watt (..隱...) 此文章於 2003-12-16 12:43 AM 被 ecafder 編輯. |
|
2003-12-15, 10:28 PM
#4
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2002 您的住址: 家裡
文章: 121
|
回覆: [轉貼]512KB l2 cache 的A64 3000+完整測試
引用:
K8的天下快來了嗎 那我的飛雁不就要變成麻雀了@@
__________________
symbolT推薦您使用AMD Althon XP |
|
|
2003-12-15, 10:46 PM
#5
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 509
|
引用:
請問一下 a64要用ecc ram嗎? |
|
|
2003-12-16, 12:40 AM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 新竹-高雄
文章: 2,203
|
引用:
這應該是FX-51才需要吧?? |
|
|
2003-12-16, 12:49 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台中市
文章: 2,943
|
引用:
我A64 3200+使用中,隨便買支DDR記憶體都能用... 主機板用最爛的技嘉K8N(三千多元),因A64支援P4多媒體指令集,所以跑轉檔軟體似乎都明顯加快一點,只可惜作業系統還是32位元,不然P4ee可能也不是對手... |
|
|
2003-12-16, 01:20 AM
#8
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 509
|
引用:
謝謝銀星大哥解惑 小弟因為要跑電磁模擬程式 所以實在是電腦永遠都覺得不夠快 現在家裡用P4 800CPU 操3.4左右 就算用家裡這台跑 有時結構大一點 可能都要跑到一兩個小時 所以想再搞一台放研究室 看到好像又有好超的INTEL出現了 所以實在無法決定法買哪顆 不過現在好像看樣子如果不用ECCRAM的話 哪和INTEL系統其實只差 CPU的價錢了 因為板子好像價錢差不多 請教各位先進是這樣嗎? |
|
|
2003-12-16, 09:30 AM
#9
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: ?
文章: 150
|
有沒有要出 A64 2800+ 2600+
和 P4同級 一樣價錢就可以入手有加蓋,有防燒機制 解決K7的所有問題  K7可以退休囉 |
|
2003-12-16, 10:58 AM
#10
|
|
