六大工商團體日前邀請兩黨總統參選人，討論其財經政策主張。儘管對中國政策只是國家整體財經政策的一部分，猶如投資中國僅係企業國際佈局的一環，有些工商企業，尤其新聞媒體，仍把關注焦點放在謝長廷與馬英九的中國經貿政策比較。就此來說，在這場攸關台灣前途的總統大選及相關辯論，公眾所應慎思明辨的是，有志當總統的人，其政策主張不能像拍賣會喊價一般，在中國經貿政策競相加碼，把台灣經濟的開關拱手交給台海對岸。

不幸的是，檢視總統大選參選人的政策主張，截至目前，似乎正陷入對中國經貿政策競相開出支票的不負責任狀況。尤其是馬英九這方的主張，不論直航、增加中國觀光客及資金前來，解除對金融與一般企業投資中國限制，都在「開放」的旗號之下，把台灣經濟進一步鎖定中國，加緊讓中國掌握對台灣的命脈。具體地說，馬英九的主張，是透過中國觀光客刺激台灣內需，在台灣資金不缺的情況引進中國資金，並且把擴大企業與銀行西進當作經濟振衰起敝的「活水」，外加直航帶來台海兩岸往來便捷以促進商機。而關於長遠的發展，在台灣經濟高度融入中國之後，所謂「兩岸共同市場」究竟對台灣的自由民主與經濟發展是福是禍，似乎不在其嚴謹評估之內。至於謝長廷，雖然在台海兩岸政策也向開放傾斜，至少還關注其中必有的弊害，且強調未必操之在我。

必須強調的是，總統選舉有關的中國經濟政策論辯如果只是一味強調開放，是不負責任的。以直航為例，馬英九的包機平日化或一年直航論，且定位為「兩岸航線」，被質疑是否為中國所接受，他僅以「一中各表」回應。然而，對中國來說，一中是真，各表絕無可能，則刻意強調從總統投票日包機做起的直航主張，充其量只是一廂情願。一廂情願常導致自說自話，在經濟現實中則不願對直航可能的利弊做嚴謹的評估。究竟，直航帶來的兩岸往來便捷，對降低成本的好處多大？是否弊大於利而讓台灣進一步被磁吸而衰敝且邊緣化？四年半前，行政院陸委會曾就此有完整評估報告，如今，倡議一年直航者卻未能就其利弊提出足以令人信服的論述與數據，當然不是負責任的政見。

不僅直航如此，假「拚經濟」口號卻拚對中國經貿全面開放，其對台灣的利弊或禍福，亦不能只是訴諸選舉語言，而欠缺起碼的效應分析。基本的事實是，台灣對外投資七成鎖住中國，出口四成集****海對岸，整體經濟依賴中國程度有增無減。兩年前，中國學者胡鞍鋼看出其中利害，即曾形容台灣經濟猶如糖尿病患，仰賴中國提供胰島素，若中國進行經貿制裁，七日之內即可置台灣於死地。兩年來，台灣經濟向中國傾斜日甚，如今有志參選總統者又競相強調開放與解禁，明顯無視中國併吞台灣的陽謀，並對正在上演的「以商逼政、以民逼官、以通促統」的政經操作毫不在意。如此發展，最終台灣不論金融市場漲跌、房地產榮枯、經濟成長高低，有如香港的現狀，都必須靠中國恩賜，整體經濟發展的開關操之於中國，必將賠上政治獨立自主與民主人權，這將是災難一場。

從經濟發展策略說，台灣十多年來側重降低成本，大膽西進中國，造成今日資金、人才、技術及產業盡為其所磁吸的後患。美國知名經濟學者梭羅（Lester Thurow）及波特（Michael Porter）均曾忠告，台灣必須往產業升級、提升附加價值的大路前進，雖較吃力，但可長可久。只是台灣不聽忠言，未能改善投資環境，讓投資台灣成為主流，卻執意產業經貿鎖定中國，導致今年初中國實施勞動合同法等工資上升措施，僅廣東華南春節前後即有五千家台資企業倒閉，另被迫遷往中國內陸、越南及印度者不計其數，凸顯只追求低工資、低成本而不重視在台灣產業就地升級，對企業及整體經濟都已帶來禍害。

角逐總統大位者如果不能匡正這種明顯偏差，還要競相加碼對中國開放，讓台灣經濟進一步鎖死中國，最終台灣賠上的，將不只政治經濟自主，也包括下一代子孫的自由與幸福，這正是台灣公眾必須保有的警覺。


好吧!即然馬英九亂開支票騙老百姓,這些支票包括當選後馬上兩岸全面直航,四十％的投資中國上限要通案全部取消40%上限,全面開放大陸人觀光來台或置產,全面開放台灣金融登陸...及搞不好也全面開放台灣好的醫生登陸等等這些支票....如果馬英九當選的話,我倒要看看..台灣內部的人會不會失業更多,更嚴重？反正馬英九都說了反正要全面開放，把台灣經濟全部都鎖定在中國.
如果馬英九當選了，若依然把台灣內部弄成失業一直居高不下，那就可能政黨論替，國民黨又回到在野，反正都說了把台灣所有經濟鎖死在中國．