PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 數位影音討論群組 > 影片討論區
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
Ricky_Lee
Basic Member
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: 台南市
文章: 29
討論一個有關T3的物理問題

T3中, T-X用手中的電光砲打中T-850, 結果T-850不是飛了很遠嗎?
那個電光砲發射出來的是什麼東西我不知道,
但能夠使一個幾百磅甚至有可能上千磅的金屬機器人飛那麼遠,
應該有相當的動量, 但為什麼T-X沒有因為動量守恆,
在發射出電光砲之後往反方向飛走呢??
另一個也同樣是碰撞問題,
在墓地輪到T-850對T-X發射火箭彈,
這個火箭彈也真的能夠在撞擊T-X後, 使T-X飛那麼遠還把墓碑撞破嗎??
     
      
舊 2003-07-29, 04:25 PM #1
回應時引用此文章
Ricky_Lee離線中  
ATB
Senior Member
 
ATB的大頭照
 

加入日期: Dec 2000
您的住址: 居無定所
文章: 1,421
如果每部電影都去這樣討論的話
電影不用拍了
沒聽過說"那是電影在演的"這句厘語嘛?
 
__________________
沒有會員卡號的簽名檔
舊 2003-07-29, 04:56 PM #2
回應時引用此文章
ATB離線中  
Ricky_Lee
Basic Member
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: 台南市
文章: 29
引用:
Originally posted by ATB
如果每部電影都去這樣討論的話
電影不用拍了
沒聽過說"那是電影在演的"這句厘語嘛?

喔... 我還以為只要是覺得電影裡有不合理處都可以討論哩!! 原來還得看情況呀!!
舊 2003-07-29, 05:05 PM #3
回應時引用此文章
Ricky_Lee離線中  
平原君
Junior Member
 

加入日期: Jun 2003
文章: 931
引用:
Originally posted by Ricky_Lee
喔... 我還以為只要是覺得電影裡有不合理處都可以討論哩!! 原來還得看情況呀!!

你想討論就討論吧,挑電影裡的不合理,每個人都會做呀。

只不過若是對真的喜歡這部片的人來說,所有的不合理,都會視而不見。
對討厭這部電影的人來說,所有的不合理,就會被放大成無數的敗筆。

這在很多爭議性的電影討論裡,是常常看到的事。

如害客任務2、英雄,T3 當然也不能免俗了。
舊 2003-07-29, 05:34 PM #4
回應時引用此文章
平原君離線中  
siriusjay
Major Member
 

加入日期: Mar 2002
文章: 235
回覆: 討論一個有關T3的物理問題

引用:
Originally posted by Ricky_Lee
T3中, T-X用手中的電光砲打中T-850, 結果T-850不是飛了很遠嗎?
那個電光砲發射出來的是什麼東西我不知道,
但能夠使一個幾百磅甚至有可能上千磅的金屬機器人飛那麼遠,
應該有相當的動量, 但為什麼T-X沒有因為動量守恆,
在發射出電光砲之後往反方向飛走呢??
另一個也同樣是碰撞問題,
在墓地輪到T-850對T-X發射火箭彈,
這個火箭彈也真的能夠在撞擊T-X後, 使T-X飛那麼遠還把墓碑撞破嗎??



美國投了一個原子彈在廣島
炸的驚天動地
照你的說法,動量守恆
那投炸彈的飛機應該反方向飛到外太空去囉?
舊 2003-07-29, 05:49 PM #5
回應時引用此文章
siriusjay離線中  
Ricky_Lee
Basic Member
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: 台南市
文章: 29
回覆: 回覆: 討論一個有關T3的物理問題

引用:
Originally posted by siriusjay
美國投了一個原子彈在廣島
炸的驚天動地
照你的說法,動量守恆
那投炸彈的飛機應該反方向飛到外太空去囉?

唔唔... 您的物理可能學的不夠好... (或是T3沒看仔細??)
T-850被電光砲擊中然後飛走 ,注意, 是擊中後才飛走哦, 不是擊中前,
若是擊中前就飛走, 可解釋成被爆炸的衝擊波衝走的,
但電影中是碰撞運動, 而您提到的轟炸機空投核彈是水平拋射運動, 兩者不相干...
舊 2003-07-29, 06:16 PM #6
回應時引用此文章
Ricky_Lee離線中  
lss
*停權中*
 
lss的大頭照
 

加入日期: Nov 2000
您的住址: 台灣台北
文章: 1,233
現在就已經有無後座力的火箭發射器了
更何況是科技先進的以後
T-X的科技在現在我們能理解的範圍之外....
所以甭研究了....一切都是合理的....
他們都可以時光旅行了...
解決后座力這種問題應該是小CASE吧....
所以結論:看電影真的不用太認真...
舊 2003-07-29, 06:47 PM #7
回應時引用此文章
lss離線中  
課長
Regular Member
 
課長的大頭照
 

加入日期: Apr 2002
您的住址: 丟垃圾要收錢依然烏煙瘴氣的城市...
文章: 92
回覆: 回覆: 回覆: 討論一個有關T3的物理問題

引用:
Originally posted by Ricky_Lee
唔唔... 您的物理可能學的不夠好... (或是T3沒看仔細??)
T-850被電光砲擊中然後飛走 ,注意, 是擊中後才飛走哦, 不是擊中前,
若是擊中前就飛走, 可解釋成被爆炸的衝擊波衝走的,
但電影中是碰撞運動, 而您提到的轟炸機空投核彈是水平拋射運動, 兩者不相干...

那是否也可解釋為
碰撞後"才"產生的衝擊力
把阿諾北北撞個老遠呢?
或許光束能源接觸目標物產生的對週遭破壞力(如破片,火藥燃燒...等)
比傳統硝化甘油類或連鎖化學反應類型炸彈來的範圍較窄吧?
咱們常看的科幻卡通電影啥的
光束類型武器多半表現的沒啥反作用力(STAR WAR中的艦砲好像例外...)
大致就膚淺的解釋成光束武器在擊發過程中,反作用力相當低吧?
另外好像也有能源實彈型的...在阿諾某個片中有出現過
舊 2003-07-29, 07:04 PM #8
回應時引用此文章
課長離線中  
strong
Elite Member
 
strong的大頭照
 

加入日期: May 2001
您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
回覆: 回覆: 回覆: 討論一個有關T3的物理問題

引用:
Originally posted by Ricky_Lee
唔唔... 您的物理可能學的不夠好... (或是T3沒看仔細??)
T-850被電光砲擊中然後飛走 ,注意, 是擊中後才飛走哦, 不是擊中前,
若是擊中前就飛走, 可解釋成被爆炸的衝擊波衝走的,
但電影中是碰撞運動, 而您提到的轟炸機空投核彈是水平拋射運動, 兩者不相干...


這不純然是碰撞的能量不滅, 還必須考慮雷光炮本身的能量, 如果雷光炮本身能量夠大, 產生的衝擊應該很大, 將機器人衝走應該還算合理!!

例如沖天炮離開手時沒什麼後座力, 持續的火藥燃燒, 卻能將炮體加速度遠送!!
舊 2003-07-29, 07:20 PM #9
回應時引用此文章
strong離線中  
chaos1012
Power Member
 
chaos1012的大頭照
 

加入日期: Jun 2002
您的住址: 漂泊
文章: 528
呃...那在星際大戰裡雷射槍咻咻咻是不是也要有後座力lol
舊 2003-07-29, 08:40 PM #10
回應時引用此文章
chaos1012離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:41 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。