論教改錯亂! 從 "不論貧富，大家都應該有念好學校的機會。" 談起!

在cheapen 02發了這篇 "不論貧富，大家都應該有念好學校的機會。"
https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1168188

我想了許久, 決定發這篇來講述過往我反對當時教改的一點歷程

當年, 我不是很熱衷政治
但至今, 我依然清晰記得當年有一份報紙, 拍了北一女的側門在放頭版
大致批判說 "好的高中大學率取率低, 阻礙國家發展", 要求政府提出教育改革方案
我仔細讀了報紙上的論述, 我深深不以為然
當時是李登輝時代, 教育改革匆匆進行, 又找了李遠哲當顧問以提升政策信譽
就這樣子, 大開了升學之門 (大量濫發銀行執照也是同個時期)
逐漸消滅了專科與職校, 取而代之的是一般大學與科技大學

我們的教育改革是非常畸形的
當時的大學錄取率非常低
社會的一個氛圍是 "念大學才有好出路, 我家孩子也要念大學"
但當時的某些政治原因, 李登輝選擇了廣設大學之路
是的! 就是政治原因, 而非專業判斷!
當時的學者就已經預言, 廣設大學之後的兩個必然結果
1. 學歷貶值
2. 大學倒閉
在當時被主流氛圍批為無稽之談, 是反改革的一群人
結果, 是什麼, 現在大家都看到了, 大家都在承擔苦果
而我當時批評這種教育改革是一種假改革
裡面充滿共產主義的假公平假平等
而某一群人獲得了政治利益

cheapen 02發了 "不論貧富，大家都應該有念好學校的機會。"
就勾起我深深的記憶, 很沉痛的記憶
這種論述看來是為了廣大學子民眾, 裡面暗藏了很深的政治目的
當年就是用這種論述不斷的洗腦大眾
利用大學升學率低以及大家都想靠學歷賺到錢的思維
用虛幻的高學歷高收入高國力美景催眠大眾
讓大家以為倒三角形的社會分配會在台灣實現
最後教育改革失敗, 當時的美景無一實現
李遠則被批為教育改革最大的罪人!
李遠則有沒有過? 當然有!
他不是教育專長卻為了沽名釣譽主導教改!!
教改失敗之後卻撇得一乾二淨說與他無關!
但更大的問題是無恥的政客與無法明辨的民眾!
社會的三角形分配本就是必然, 教育需要營造的是立足點的平等
而不是齊頭式的假公平假平等
大家都念大學, 大家都要當社會上層人士
底層誰來當, 你家鄰居嗎?
但是當時, 有誰聽得下去???

我主張的教育改革其實很簡單
就是用美式的方法, 政府不主辦好的大學
好大學要由民間來辦學
政府只要管好這些民辦的頂尖大學中有讓成績好的窮人可進入的管道
這樣可以達到三個目的
1. 不太會讀書的富人可以砸錢受好的教育
2. 會讀書的窮人可以有管道進入好學教受好的教育
3. 政府也不太需要花大錢去管理與傷腦筋, 民間會自己處理好
高中, 大學都是如此
根本沒有必要搞什麼多元入學雜七雜八的制度

國人普遍有著升學至上的觀念
是的! 書讀好確實會有頗大的機率拿到好工作獲得好薪水!
但我們也必須理解與接受, 社會畢竟是三角分配, 不是人人都適合走這條路!
每個人在社會上最終都會找到最適合自己的位置
這也是 "工作不分貴賤" 的原因
你可能最後去賣飯糰, 賣雞排, 當銀行櫃員, 或進入科技公司當研發
教育只需要保障你要好好讀書時可以有管道讀書
這樣就夠了

過去把 "每個人都應該有受好教育的機會" 引申簡化為 "人人都要受好教育"
用這種簡化的標語洗腦大眾, 這實在是無法苟同
這也是我們數十年來教育改革最大的弊病
我們的高等教育, 到現在還在搞假平等
花了錢與時間念了大學
很可能還是讓業界認為你的學歷是不具參考性的

甚至教育改革還走火入魔
過去的建構式數學, 荼毒了多少學子
最近我竟然看到數學用類似文言文的方式出題
希望這是我眼瞎, 不是真的
否則又要引發一連串的爭議

還有更多想說的
不過就先這樣吧