你古典學派的齁

理論上是沒錯

現實上,有的行業, 有高門檻, 寡佔(或獨佔)的壟斷, 傾銷...情況, 不是完全自由市場

我是大鍋菜派 XD 應該說是政策專業學科的公式設計, 但其實政策要干涉得少才對的那一派.

一個重點很簡單, 只要少數影響多數的, 難免被扭曲把持, 這個論證是無懈可擊的, 絕對發生.

我覺得問題發生的時候，政府一定得介入。
人類社會的文明發展哪裡是單純花20美金買肉這種例子就可以一概而論的?
那些經濟學理論都是一個樣，瞎子摸象，摸到啥就說是啥，自以為是。
照他這種理論，那花20美金可以幫你把斷掉的手指頭縫好的話就很好，
那萬一醫院要一口價8萬美金，又有幾個人可以承受得起?

我想聽他解釋美國醫療保險這段。國家政府的責任就是照顧絕大多數的人民，
放棄這個最基本的信賴信託契約關係，就趕快移民吧!!

.. 不該PO來這裡的~ 直接就很誇張的拉對比, 而且還是錯誤的部分, 算了.. 沉下去吧.

小政府不是新奇的主張，一直以來都存在，
像1962年Milton Friedman的經典Capitalism and Freedom，
關於政經主題，真的有興趣其實還是要去看一些學術的東西，
很多辯證前人其實都討論過，自己去思辨盲點其實非常多~

我跟你說 不管你覺得是哪個制度比較好

只要你保證能讓我當上那個分配利益的人

我都會給你按讚+分享

不論那一派都會有少數（人）影響多數（人），
被政府、財團或某人扭曲把持都有可能，
但多數（事物）影響少數（事物）才是決定市場價值的關鍵因素，
由持有最多數貨物、服務和金錢的政府、財團或某人來掌控市場。

我比較好奇,要多少市值的假鈔在市面上流通才會造成有感的影響? 假鈔沒被發現的條件下.
(被發現會造成恐慌與對貨幣的不信任,演變成以物易物.這不探討)
比如用假鈔大量收購物資,房地產..賊一點的政府偷印紙鈔來換取物資..