這没什麼呀~~~~~~~~~~~~~~

會這樣是人民自已選的。

小國的悲哀 ，我們只能當大國的玩物。沒有像中東一樣。被美帝玩到家破人亡。已經是非常幸運的，我們還有什麼 不滿嗎!?



===============================================


未來只會更慘~~~~~~~~~~~~~~~~~ 等 ai 成熟後。一堆人一定失業。到時後面對低端人口犯罪的問題我看政府要怎麼解決 。


台灣服務業人從業人員非常多。

這些低端人口 未來都會面對 ai 來搶工作。

======================================

然後 又不能講實話。講實話 就會被人家嘴炮 不管是在家裡 父母面前。還是在網路 。


明明能解決的問題 搞到不能解決。 就像台灣的電一樣。

前陣子 電不夠時，我們pcdvd 還有網友留言是台電 藏電~~~~~~ 囧rz

也不一定 . 父母輩普遍低學歷 . 做不了頭創不了業
都市外圍地方進工廠是穩定 . 但只是可以溫飽 .....
普遍掙工狀況是猛加班 . 假日去端盤子做田務打零工 ... 還嫌賺不多 . 不想休息
猶似台灣引進外勞的初期移工們為錢拼搏
更多偏鄉地方是想做工卻沒得做

台灣真正熱錢滿溢應該是30年前 . MTV . KTV . BB.Call . 磚頭行動電話 . 大家樂 . 滿街約1/10的雙B與歐美進口車
除了工商發達外匯存底豐厚與國民儲蓄滿量外 . 就屬房地產炒起 . 土霸暴發戶四處產生
當時借民間社團的青創貸款轉去銀行生利息 . 居然可以養家
錢太多了 ....
創業雖然簡單 . 但在優渥的環境下創業 . 並不需要極強的能力 . 肯吃苦耐勞是免不了的 . 以迎接處處希望 . 這是老一輩最大的人身優勢
若 . 時代更易環境下墜 . 能力不及 . 就準備倒了

國民素養跟不上經濟發展 . 這不一定好 . 是不穩定的 .... 所以叫經濟奇蹟
孫運璿生前最遺憾的事 . 他自己說的大意為 ~ 促成了台灣經濟發展 . 卻沒能發展台灣文化素養與環保
我認為這不是他的過 . 也不是他的責任
是後輩沒能力接承他的腳步 . 迷失在鬥爭與貪婪之中

低端？

死的會先是中產高端的。 這種產業的老闆捨得升級，自動化後成本削減的回報率高。

連鎖的藥局只要高薪請3-5個資深藥劑師在中央壓場子監控，剩下分區小藥局只需要請免洗櫃員就好了。除此之外其他的藥局全部可以裁員。 同樣的也可以是晶圓廠，最資深的工程師留著，中間的砍掉3/4，剩下的人輪班操作高度自動化的機器。醫師，護士，會計師，建築師，程式設計師。任何高薪高報酬的工作都將會優先由AI取代。

至於低薪工作，光是看台灣自動販賣機無法像日本那麼流行就知道低薪的便利商店店員暫時不會被自動化取代。

低端死是早晚的事，中高端也跑不了。只要有機會 老闆算過 覺的有用 。就會用了。

夾蛙蛙機算不算是另一種 自動販賣機呢!?

就如我把夾蛙蛙機改成 80~100% 取物 裡面的飲料 可以冰的，投入金錢後 可以夾自已想要的商品。


再反過來你看 那些原來 被夾蛙蛙機取代的店，我這邊很多是做吃的 也就是服務業。也有做通訊的 也算是銷售服務業。

這些人算不算被夾蛙蛙機給取代的人力呢!?

只會自動計算到 保證夾取金錢 然後就給人100%保夾的算不算 很笨很低階的ai呢!?

https://www.gq.com.tw/life/living/content-35053.html

台灣的無人商店，這個算是實驗版，不是正式版。

企業一定是求 成本最小化 不然 為何一堆要人力的產業 一直往便宜人力的國家跑。

但是 未來 新的生產方式出來之後 人力 可能只是很小的問題
https://technews.tw/2017/06/09/robot-help-nike-adidas/
https://technews.tw/2017/01/17/addidas-in-germany/

真的大家父母都過得那麼好嗎？那不是應該也能提供不少資源給子女，我怎麼覺得不太像

以前的人要上班五天半，應該更辛苦吧，也沒今天那麼多娛樂，或每年都出國，還一天到晚外食

我認為差別最大的應該是買房子的難易程度。不過房市景氣向來都是循環，還是有機會等到下降，更何況少子化，不降也太違反常識了

我覺得看父母一輩過得好不好的指標是要不要向小孩拿錢，需不需要小孩奉養，還是反過來

不過反過來看，大家以前也真的很敢養小孩，以前養小孩比較不用花太多錢吧。為了省保母費，也是有住北部的父母把小孩送到中南部給祖父母養，等到上幼稚園帶回來，彼此都不太熟

想想當年父母在你們這年紀時候
整日認真打拼的
生活苦悶

若能選出生
再過20年更好
科技好發達，生活好便利
有點小錢，過自己活就好

總結
過去苦悶，未來美好

台灣現在最有價值的是房地產，應該絕大部分都掌握在中老年人手上，而且可能貧富差距很大。

政府如果有要以拉近貧富差距為目的，還是該從房地產交易及遺贈的部分下手，拉高級距高的部分的稅率，來做重分配，或許能離公平正義更近一些

我這話可能說得比較不客氣:

之前的確是台灣錢淹腳目的時代, 父母錢少有幾個大可能:

1. 投資失敗. (這例子超級多, 所以排第一名, 股海浮沉賭很大)
2. 不夠拚. (這標準見仁見智, 以我的標準來看都比投資失敗的少了)
3. 家中有出過問題. (不得不說喝酒出事情的, 賭博出事情的超多)

說真的, 錢來的容易的時代都比較敢, 如果出問題就比較大坑.
PS. 現在也是股海, 但以前的人賭的比例, 跟現代新一輩比, 大!

投資其中不乏很多自己創業, 但其實根本不會或不夠用心.
就是聽人講, 覺得可以, 就如同現在娃娃機風潮, 只是那時候手筆更大.
還是因為錢來得快, 相對當時生活消費低, 覺得大有可為可以賭!
失敗還有快速再起的機會, 不像現在同樣成本比例的話可能就一睹終身.

如果是賺來就"存"的那種, 其實都2棟房子有了, 或現金可養老還有剩.
這話不誇張, 那時候房物價相對於薪資真的低, 利息超高, 有歷史資料可循.

家裡面1, 2, 3都有 (敗類齊全).

這裡的人的父母是都幾歲，七八十歲，還是五六十歲，情況不太一樣吧。我也不清楚是哪個世代比較有錢。

軍公教科技業以外，大概要是中小企業老闆或做一些小生意的才好賺錢，只是一般上班領死薪水或漁農工應該都沒太好賺吧，還是要看行業和資歷背景

其實應該要看擁有房屋者的年齡，房子只是都在中老年人手上，新屋又都被有錢人買走，年輕人才會置產困難