作者聯合報

台糖委託大統長基食品代工生產葡萄籽油，大統卻違法添加禁用的銅葉綠素，台糖向大統請求懲罰性違約金八千多萬，彰化地院以台糖無法舉證有人食用受害等理由，判決台糖敗訴。

這是彰化地院繼頂新劣油案判決魏應充等六名被告無罪後，另一引起爭議的判決；不同的是，頂新為刑事判決，後者為民事判決。但大統長基負責人高振利刑事部分，已判刑十二年定讞。

台糖是在大統長基刑事判決後，提起民事求償八三四一萬元，包括商譽及消費者退款損失，原以為應可勝訴，沒想到被駁回，台糖副總經理管道一表示，大統違約嚴重影響台糖商譽，台糖對判決感到遺憾。

據了解，大統長基一審被判十六年徒刑、罰金五千萬，二審因高振利與多數受害廠商和解，合議庭認為高有誠意解決問題才予減刑改判，但台糖並不在和解廠商之內。

由於彰化地院五月間，才判決大統的團體求償案，認定大統應彌補消費者身心傷害，判決公司和負責人賠償消費者九千多萬元，寫下食安法修正後首宗集體求償勝訴案例，昨卻又駁回台糖求償，引起爭議。

昨天的判決，對目前仍在彰化地院審理的消費團體向頂新求償九億元案，是否會有影響值得觀察。

彰化地院昨天駁回台糖求償的主要理由是，食用油雖不准添加銅葉綠素，但多種食品仍可添加，且台糖無法舉證有消費者因此造成健康影響。

判決指出，銅葉綠素雖未准許添加在食用油中，但仍准許多種食品添加，包括糖果、果凍、蔬果加工製品、精緻烘焙食品、乳品飲料等，是否造成人體健康影響，無法僅以產品中銅葉綠素的添加量認定。

法官並引用美國食品藥物管理局的建議，指以六十公斤體重的成年人，每人每天攝取銅葉綠素量最多四五○毫克；大統代工的葡萄籽油，每公斤添加零點零二毫克，以此推算，六十公斤重的成年人每天必須攝取四十五公斤的葡萄籽油才會過量。

判決認定，正常成年人不可能每天攝取如此大量葡萄籽油，何況台糖自始都未舉證有任何消費者因購買台糖葡萄籽油，食用後產生「生命、身體、健康任何不良影響」，請求懲罰性違約金沒理由，駁回。

法界人士指出，二年前塑化劑團體求償訴訟被輕判，就可看出法院判決的態度，廠商或消費者如無法證明身體所受損害來自違法添加物，敗訴機率高，問題是廠商或消費者很難證明損害來自違法添加物。

法界建議，必須盡速修法，對此類食安危機應採無過失責任主義，消費者或廠商無須證明所受損害，廠商只要違法添加不該加的成分就應受罰賠償。