http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1689

【讀者投書】周曉璇：為什麼需要打倒明星學校？
2014/08/02
作者: 周曉璇

這次教改的主要目的是要「破除明星學校的迷思」，完完全全倒果為因。

世界各國，包含歐美，都有所謂的「明星學校」。社會需要明星學校，就像演藝界需要偶像、各行各業有大師、各種商品有名牌、運動界有明星球隊…都是社會自然形成的產物。為什麼打棒球的孩子拼命練球，夢想進入甲子園；籃球選手歷經萬難，進入 NBA；體操、游泳各種選手專心致力、挑戰極限、前進奧運…就是「適性揚才」的「勵志故事」，而努力唸書想讀建北的孩子就是「迷思」?

台灣之前所謂的明星學校，並非該校自己去聘請經紀人，一夕之間將自己炒作成明星；而是學校的風氣、傳統、文化，校友的成就、口碑，歷經幾十年甚至上百年所形成的能量。妄想暴力強迫、瞬間阻止這股強大的動能，肯定會撞壁，這，才是迷思。

倘若真的打倒平民負擔得起，不論出身、真憑本事，就有公平機會入學的明星學校，還是會有「新的明星學校」產生。就像演藝圈某位巨星隕落，就有新星興起。只是，這次崛起的，將是「貴族私校」，遊戲規則自由心證、任意操控，出身背景沒有一定的財富跟影響力，孩子再有天份，可能都會被蓋火鍋，甚至淪當權貴的書僮。

連同一社區都有較新學校、老舊學校；同一學校都有較好教室、較差教室；同一教室都有較佳座位、較遠座位，所謂「均質」，只是一個不可能達成的理想。其實不但不該追求均質，還更該「差異化」。「混才施教」又想「兼顧」所有孩子，老師設計教案及實際教學會有困難。一個水桶的水位只會取決於最低的那片木板，拉低教育水準，並非國家社會之福。

正因所有國家社會都會有明星學校，也需要明星學校，所以政府不但不該打倒明星學校，還更應該廣設各種不同的、平民唸得起的明星學校，有演藝、觀光、設計、餐飲、髮妝、運動、音樂、創作、美術、動漫…各種明星。而且不能在一個小島一國多制，而該集合全國該領域最具潛力的學生，一起切磋抵勵，因為只有鑽石才能琢磨鑽石，然後個個晶透發亮。

大學及技職都應廣邀傑出校友及經驗老到的師傅當榮譽講師回校講座，別讓實戰經驗及傳統技能失傳，而要記錄、傳承、精進、發揚光大。

產業也應及早介入校園，提供演講、學程、補助、與合作，即時告訴老師同學業界最新脈動與未來需求，以求產學順利接軌。

政府當局更要有策略，加強全國學生英文教育，並積極有計畫地輔導補助各種優秀學生出國比賽、交流、或留學取經，藉以開拓視野、加強行銷，讓台灣各種人才都能站上國際舞台，大放異彩，極大化其影響與貢獻，這才是真正的「適性揚才」。

（作者自介：台大電機博士，15歲自台灣中部北上，考上北一女當小外地生，開始獨立生活。18歲莫名其妙自北一女全校第一名畢業，應屆聯考成績可上台大醫學系私費組，卻力排眾議選填台大電機，一路直攻研究所。曾任職台積電與聯發科技，打過世界級的硬仗，經歷許多過癮有趣的故事。35歲依生涯規劃第一階段退休、回歸家庭、環遊世界！本想隱身亂世、怡然自得、優雅生活，近來卻為自己的孩子面臨紛亂的12年國教，及台灣已落後20年仍紛擾停滯傷透腦筋。）

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1696

【讀者投書】林邑軒：與電機媽媽談教育──回應周曉璇「為什麼需要打倒明星學校？」
2014/08/04
作者: 林邑軒

電機媽媽周曉璇女士（下略敬稱）從個人感受出發，侃侃而談明星高中的存廢問題。通篇讀過，周文沒有提供太多的證據支持其立論，僅僅援用了「想當然爾」的印象式說法來說服讀者。

筆者認為，有累積性的公共討論，絕不會建立在抒發感受的漫談之上。可靠的論據與健全的論證，是進行價值抉擇之前的必要工作。因此，筆者無意與周曉璇進行教育理念的價值爭論，僅就其「推論方法」與「立論根據」提出批駁。

周文一開始，列舉了一大串的例子，用來說明為什麼會有「明星高中」。周的邏輯非常簡單，不同的領域都會有「明星」、「品牌」的差異化現象，這是自然而然的一回事，學校也是如此。短短的一段裡，周文就犯了兩個非常基本的推論錯誤。

第一，錯誤類比（false analogy）。表面上類似的現象，不一定有類似的成因。我們不會說，經過沖刷的石塊總是大大小小，因此，每個孩子的表現總是高高低低。我們也不會說，夏季大三角是最閃亮的三顆星，所以，台灣會有建中北一。如此議論時事，令人啼笑皆非。

第二，沒有任何社會現象是「自然」的，也沒有任何社會現象可以因為曾經存在過，就是無可置疑的合理。什麼叫做「自然」呢？就是你放著都不管它，它就會朝向某個樣子發展。有任何社會制度是自然的嗎？顯然沒有。台灣曾經有「明星國中」，不過，1968年施行的九年國教，一點都不自然地且有點暴力的消滅了它。這跟綠豆泡水自然就會發芽，完全是兩種類型的因果關係。

接下來的段落，周文比較直接談到消滅明星高中將會導致的後果。電機媽媽擔憂，消滅明星高中，會讓台灣的教育走向「均質化」，就像「一個水桶的水位只會取決於最低的那片木板」，因此會「拉低教育水準」（用水位的重力效應類比教育效果，再一次離譜的錯誤類比）。略去低級錯誤不談，我們來看看周文所理解的「均質化」，與高中社區化所訴求的「均質化」，有多大的差別。

出身明星學校的電機媽媽，如同絕大多數出身明星學校的子弟一樣，都搞錯了明星學校的真正「效果」。首先，明星學校並不保證「學習表現」的絕對進步。以台灣來說，PR99的學生經過高中三年學習，一定有人變成PR98、97、96……，但大體上還能維持在PR90以上。相對的，一所入學成績約PR60的高中，大有可能集體進步到PR65以上。那為什麼大家依然對明星高中趨之若鶩呢？周文所謂的「學校的風氣、傳統、文化，校友的成就、口碑」，實在太含糊了。其實，周媽媽以及許許多多力挺明星學校的家長心知肚明，「不要讓我的好孩子跟壞孩混在一起」，以後出社會就能掛上「名校出身」的招牌，求職順利走路有風，才是明星學校最大的價值。明星學校之所以這麼夯，就是因為它能提供（1）同儕、師長、親友的正向期待所營造的良好學習環境；（2）繼續升學或進入職場後，相比於其他學校出身的競爭者，明星學校資歷所帶來的象徵紅利。

在老師、父母的殷切期待下學習，好孩子跟好孩子聚在一起，會有什麼神秘的化學反應呢？ 1960年代Sewell等人提出的威斯康辛模型（Wisconsin Model），還有後續相當大量的教育學實驗研究都指出，同儕、師長、親友對學生的期望越高，學生自我期許的程度也會越高，往後的表現也會越好。[註1] 不論社經地位高低，來自周遭的正向期待，都是學生維持高度自我期許，促進學習表現的重要因素。許哲耀針對台灣國中生、郭智晉針對台灣高中生所做的實證研究，也顯示類似的結果。[註2] 黃雅容比較明星高中與一般高中老師的上課方式就發現，明星高中的老師，比較傾向於讓學生「分組討論、設計、發表」、「實作、實驗或研究」、「選擇主題，蒐集整合資料做研究報告」。[註3] 我們很容易可以推想，明星高中老師之所以比較常採取學生參與度高的教學方法，大多來自「這些孩子程度比較好」的正向期待。相對的，家長、學生自身對於一般高中的學習，就沒有那麼高的期許，教師自身也是用一般的水平期待自己的教學工作。

進入職場後，明星學校與非明星學校的優劣尊卑，大多轉換為「讀書人」與「作穡人」（tsoh-sit，泛指從事體力勞動工作者）的對照。「讀書人」好像什麼都比較行，「作穡人」就是沒知識，憨憨的。所以名校出身的人，走到哪總會一再被「台大的呢」這類恭維，一再提醒烙印在身上的榮光。在社交、求職的場合，名校畢業生總是預先被嘉勉，就像蓋上CAS的屠宰豬隻一樣，有品牌，總是有保證。這些不成比例的象徵紅利，就是以絕大多數「不會讀書」的自貶、自棄為代價，透過同儕、師長、社會大眾的期待差異，一點一滴地膨脹起來的。

如果電機媽媽跟一般高中職的學生聊一聊，就會知道此種「自棄」與「他棄」的雙重否定，有多麼普遍。相比之下，明星學校學生在高中、大學時代的躊躇滿志，放膽立志追夢，是多麼珍貴而稀少的資源。許多孩子沒有方向，茫茫不知所以，並不是他們不願「立定志向」，而是從來沒有人告訴他，你也可以追夢，你也可自我期許啊！

要求所有的孩子，都能在周遭他人的正向期待之下成長，進而培養自我期許的「能力」與「動機」，這樣的「均質化」，是在「拉低教育水平」嗎？沒有不成比例的讚許和自我感覺良好，台灣的教育就會崩壞，菁英就會萎縮嗎？為什麼這樣的「均質化」，會被電機媽媽視為毒蛇猛獸呢？

也許，周媽媽認為有些東西只能為少數人佔有，或者說，大家都有的東西就不稀奇了，所以，還是一小撮人有就好。如果是這樣，那就明明白白說出，好讓大家公斷。

（作者為周媽媽的學弟，澎湖縣湖西國小教育替代役）

【備註】

[註1]

The Educational and Early Occupational Attainment Process

Social Class, Parental Encouragement, and Educational Aspirations

[註2]

動力還是壓力 ? 國中生教育期望、學業自信對學習表現與身心壓力之影響

影響高中學生學習態度與能力表現相關因素之關係研究-以2005TEPS資料庫為例

[註3]

從上課方式、補習與課外閱讀比較就讀明星高中與一般高中的學習經驗