Basic Member
加入日期: Sep 2006
文章: 28
|
Gigabit lan 測試
請原諒我以圖片方式呈現
iperf版本是2.0.5 |
|||||||
2012-05-15, 11:27 PM
#1
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
我猜, 或許要測 64 byte 封包才能區分出實力.
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數,也不等於少數 |
||
2012-05-16, 01:38 AM
#2
|
Golden Member
加入日期: Jan 2006
文章: 2,531
|
感謝分享
看來螃蟹還不錯. |
2012-05-16, 07:51 AM
#3
|
Golden Member
加入日期: Jan 2006
文章: 2,531
|
感謝分享
看來螃蟹還不錯. |
2012-05-16, 07:51 AM
#4
|
Major Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 高雄
文章: 211
|
建議大大應該是要拿 9300PT 來做測試會比較好喔~
雖然桌機級的 9301CT 是比 9300PT(已停產)來的新 但是以核心來說~是9300PT較佳 82572GI(EI) 是少數的INTEL NIC 服務器級跟台式機級的芯片都是同一顆! (也就是如果有辦法的話可以用刷EEPROM或BIOS將9300 變成 9400 喔!) 跟6950 刷機為6970 的道理是一樣的 只是網卡會想裝的人非常的少,更少說想要改卡了~ 此文章於 2012-05-16 09:20 AM 被 nichjack 編輯. |
2012-05-16, 09:18 AM
#5
|
Junior Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北
文章: 872
|
龜世代實在太貼切
|
2012-05-16, 11:57 AM
#6
|
Basic Member
加入日期: Sep 2006
文章: 28
|
感謝回應
做了64K測試,數據如下 8111E->AR8131 (PC1->PC2) 662M 8111E->9301CT (PC1->PC2) 605M AR8131->8111E (PC2->PC1) 739M AR8131->9301CT (PC2->PC1) 795M 9301CT->8111E (PC2->PC1) 702M 9301CT->AR8131 (PC1->PC2) 767M 9301CT->9301CT(PC1->PC2) 760M 9301CT->9301CT(PC2->PC1) 801M 9301CT跟9301CT處得最好,9301CT跟AR8131次之,9301CT跟8111E好像有仇 不明白最後兩項9301對傳怎麼會落差到40M,不同網卡上下傳有落差可以接受 但是用的是同款卡怎麼還會這樣 況且iperf不是排除了硬碟IO |
2012-05-16, 12:09 PM
#7
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002
文章: 537
|
連上暗黑3伺服器有沒有比較快
|
2012-05-16, 12:59 PM
#8
|
Golden Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 以勤的大腿上
文章: 3,187
|
用Chariot 這套軟體測會較準
__________________
假如沒有妳的允許,不能說「愛」, 那麼,至少我可以說「喜歡」。 是的,我喜歡妳 這一回,不請求妳的原諒。 |
2012-05-16, 02:07 PM
#9
|
Golden Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 惡運深淵
文章: 2,562
|
呃......
64 byte 封包是指一個封包的大小 不是指TCP Window Size... 用小體積封包測試,更能看出網卡的處理速度好壞... |
2012-05-23, 02:50 PM
#10
|