其實你講的都不是我和作者想表達的重點，你可能清楚美國戲院商業體系的運作，我們的重點在於電影不是只看票房成就來決定這部電影的貢獻度，主要還在於這部電影是否具備可長可久足以影響大眾人生觀的力量。以此觀點來看，爽片純粹是帶來娛樂效果，雖然也有一些道德教化的能力，不過對於提供更深層的反省思考功能很低
以音樂來看，史蒂芬史匹柏的影響力可能比較像貓王，還不到披頭四的等級?或者說是隨著年齡漸長，他對新世代的觀眾品味已經無法像以前有前瞻性和全面性的掌控，被傑森包恩這種新的動作片類型遠遠超越
真正了不起的電影比較不會隨著時間過往而褪色，雖然沒法像賣座電影那樣有同時間的大量群眾觀看，影響才真正可長可久。要新時代觀眾看史蒂芬史匹柏的舊片可能有點難為他們了，聲光效果遠遜新電影
https://www.bfi.org.uk/news/50-greatest-films-all-time
引用:
|
作者Ivanshan
首先，更正一下我在前面的發言，史匹柏是第一次拍R級電影就拿下奧斯卡金像獎最佳導演獎。
買小說版權拍電影，重點其實是「改編」，雖然好萊塢買暢銷小說的電影拍攝權，首先考量的絕大多數都是票房，因為只要原著小說的粉絲願意買票入場，就已經肯定會有大筆進帳，若是進一步吸引沒看過書的觀眾買票，票房會更高。小說是創作，電影也是創作，而既然是「改編」，那就是編導的創作，更何況編導的創作意圖與小說作者可能大不相同，這點從本片引用片段且讓觀眾反應熱烈的鬼店(The Shining，1980)就可以看出。
大師級導演史丹利庫伯利克執導並參與改編劇本的鬼店，至今仍然是備受推崇的經典電影，也是極少數恐怖片被列為影史經典的電影之一。該片的原著作者史帝芬金曾經抱怨大師的改編，因為據說史帝芬金將他個人戒酒經驗寫到小說中，而大師的電影版並未著墨這個部份。就是因為不滿意大師的改編版本，史...
|
其實我不是想把自己講的特別清高，很多好萊塢賣座片我也看得很開心，像史蒂芬史匹柏的一些舊電影也是，不過他的成就和史丹利庫柏力克那樣的人就是有點差別，那也是一直以來奧斯卡金像獎和歐洲各大電影獎的差別，我是覺得奧斯卡獎單位有意識的在拉近這種差距，或是好萊塢自己也很努力。