引用:
|
作者Hermit Crab
先不討論意見不統一的歐盟敢不敢賣的問題，
我還是覺得這樣的載具比起M1A2X主力戰車，
反而更符合台灣的防衛需求?  
CBWTFiS535k
Boxer (armoured fighting vehicle) (https://en.wikipedia.org/wiki/Boxer_(armoured_fighting_vehicle))
以前不是都説台灣的道路環境不適合超過60噸的重型戰車，
難道突然現在就OK了?
謎之音：M1戰車這幾年是越改越重，現在都超過65噸了. |
高低混搭
台灣的環境的確不適合主戰車等級的作戰環境
(主力戰車VS主力戰車這類型)
但基於對岸上來的兩棲裝甲車輛與登陸作戰戰法
主力戰車比較有足夠的防護力可以頂過第一波的岸轟
加上有足夠的穿甲火力打穿上岸的兩棲作戰車輛
有點像是直射型的自走砲車
不考慮空優的狀況下 ， 反裝甲直升機與主力戰車將會是第一線最重要的火力發揚單位
擺在後方的的輪型甲車 則是能發揮短時間機動佈署的與火力支援的單位
ps , 這類型的裝甲車輛可以搭載不同砲塔，個人認為 長程迫砲車是一個很好的思考邏輯
可以輔助M109自走砲車的火力支援
雖然火力遠遠不足對應裝甲車輛但要修理上岸的一票軟目標 還是很嗆