再來這邊來討論一下范紐曼系統，眾人皆知西方人對於這領域一直勝過我們，但是就算以前
我們能夠在這邊起步同步。對於現在的狀況並不會有太大改變的。現在的電腦架構早就已經
不是以前單個范紐曼可以解釋的，也很少在聽人家談RISC跟CISC之類的分別，基本上現在
的設計思維。就我個人所見，單指計算機目前朝向的方向：架構變更、製程改變、多工分工
。其中架構這些等等就算我們能追上，還有一個東西。
Intel的65nm製程有在IEEE confrence 發表了幾篇paper。其中有一篇
A 65nm Ultra Low Power Logic Platform Technology using Uni-axial Strained Silicon Transistors
原理簡單說就是應力擠壓去造成L改變，達到P跟N的分別。這篇內容並未有詳細文字敘述，
但是他給的圖是真的，看的懂得人應該知道這有多麼的強，天曉得這樣做會大幅提升特性
，但就是給人家搞出來了。所以現在去買C2D會蠻好超其實是很正常的一件事情。看的懂
這個，那麼來討論一下電腦系統也無不可，看不懂的話那就算了，跟站巷子外面的很難說
話。不要問我去哪找!
六法全書蠻不巧小弟有稍微瞄過一下，法律制定有其時空背景，當時的時間與環境，使用這
套法律也許合適，但是現在時過境遷，修正是理所當然。法條之後不外乎法理情，如果我們
非得都照死板板的法律去判斷事情，那麼就不需要法官了。一個實際的情況是法條都會規範
一個範圍，並且會附註一些小項載明一些情況，以及衝突等等。同樣是殺人，也有分自衛殺
人、蓄意殺人、教唆殺人等等。可以說通通都判一樣嗎?不行吧?這樣已經足夠解釋法條與文
字之間並沒有直接關係。法條不會因為文字就會產生模擬兩可的狀況。這邊術業有專攻，小
弟就不在獻醜。
至於詞句對仗，還有平仄音律變化規則，個人覺得並不難，如果說學個這麼一點小小東西就
要走火入魔，那還真是不幸
剛好以前國文老師是國立編譯館出四冊論語等教科書的
編著者，就是課本之後的那本薄薄的小本。我個人所學也是偏向所謂的西方式教育(廢話線
在哪還有中式教育
)本身剛好自己也有興趣，加上遇到柯老師，這些東西我是自己
去看的，也不用什麼人䦡，就自己看，也不會很難。我仍然記得第一本古文書是羅貫中的三
國演義，小二還小三的時候，覺得古文很難不妨從小說開始入手，看久就變成習慣，習慣就
會成自然，到時候就不會有什麼:阿，我要走火入魔了等等奇怪的言論出現，因為照你的邏
輯我看以前有"非常非常非常多"的人都曾經走火入魔過
引用:
|
作者jerryyen
成語不需要改革，事實上誰也改變不了成語，語言是無法單靠個人意志改變的，需要改變的是教育的方式，對於語言演進所產生出的新"名詞""片語""方言" 能夠採納，我認為經專家篩選過後可以納入教科書裡面，公開的讓學生思辯，是否有其存在的價值，另外不符合現代潮流時宜的，例如"性別歧視" "種族歧視" 意涵等成語，也可以斟酌從教科書刪除
|
這邊還是要再強調，"語言" "文字" "文學"三者是不同的東西，不要再混淆。關於語言與文
字要參考腦神經學之類的東西，關於文字與文學才屬於國文的範圍。你說的東西就表示你所
學太少
語言演進本來就有包含這些，成語裡面也有很多是外來語言或是新生的衍生辭。
專家?專家是誰?語言是使用，用語言的人就是專家，也就是每個人都是專家，誰有這個權利
可以去規範使用該語言的十幾億人口?真是大頭症，自以為是救世主?不符合時代潮流?性別
歧視跟種族歧視跟這個有關係嗎?恕我愚昧真的看不懂這之間的關連。難怪李狂傲兄會說:
引用:
|
作者李狂傲
每一個字都看得懂，湊在一起................  |
時代與潮流這是一種現象，如果該成語不好用，那麼自然自動會消失，成為典籍上的歷史遺
跡，不需要特別去搞這些有的沒有的舉動。有些會自動衍生新意，如我們的總統所說的罄竹
難書，出處是隋末唐出瓦崗軍之李密的討詔文，"罄南山之竹，尤難書也"(沒記錯吧..)
但是後面也有人將它使用成為類似一言難盡的方式，所以關於這個成語據我所查好像有兩個
到三個用法，在使用上其實說真的總統並沒有錯(就事論事)。但是後面杜正勝PMPMP就令
人不敢苟同。如今要把26個根本我們祖先沒參過一腳的什麼安徒生童話、格林童話加上去那
也無妨，不過希望能有第27個成語：杜正勝。沒看好幾位網兄使用這個成語?成語就是一種
由典故衍生出來的簡短代名詞，這個事件已經足以成為新的成語，杜正勝可以形容表示一個
人很會掰很會坳，死不認錯的簡短代名詞，優雅中也不失其真位，畢竟說人家很會掰很會坳
不太文雅，說杜正勝好聽又不會跳針