引用:
Originally posted by ultima
關鍵報告如果將其稱為「哲學電影」的話，那真的是太高估它了；以其劇本及本事來看，比較適合的說法應該是──寓言或荒謬劇。針對片中未來科學的場景，一般觀眾以直覺的角色扮演模式去看電影的話(將自己代換進入主角來看世界)，應該會很成功的進入史蒂芬設下的死胡同裡──犯罪預知系統究竟是在搞什麼阿？這種東西真的是荒謬，法律哪裡能這樣搞呢？就像大家所知道的，靈媒加入辦案只會讓大眾覺得荒唐一樣，犯罪預知系統也是一樣荒唐。戲劇中所有的對立點，幾乎都是「科技」與「人性」，但史蒂芬明顯的偏向支持人性，希望突顯過分科技的荒謬。罪行先知系統本身，除了連接劇情的需要之外，另一個功能就是當作科技荒謬的象徵，至於那系統可不可行，合不合理，有些地方為什麼不是很聰明等等，其實都是細微末節；第一因為故事在未來，死無對證，第二因為史蒂芬就是把它當作荒謬的代表，本來就不合理。
|
我認同這點。史匹柏預設犯罪預佑系統是荒謬的。這部電影一開
始先演一段成功阻止殺人的緝捕過程，誘導觀眾以為犯罪預知系統是
合理的。最後的結局卻選擇把這個制度推翻。整個過程下來，讓人好
像洗了個三溫暖。目的就是教化觀眾說：科技發展會抹煞人性，或是
誘發人性的黑暗面。看來史匹柏仍不改喜歡用電影說教的本性。相較
之下，原著小說就顯得高明許多。小說裡沒有評判犯罪預知系統是好
是壞，一切交給讀者去思考。作者只是藉用這個假設去講一個精采的
故事而已。
引用:
Originally posted by ultima
以西洋所謂的「荒謬劇」來說，關鍵報告也頗為近似了，劇中最大的科技代表──預知系統，靠的僅僅是三個「人」，而且有兩個幾乎是在混的，關鍵只有一個「人」，沒有他不會動！而且是靠著人最不可靠的天賦──第六感！
。
|
我覺得這樣假設沒問題。因為很多的科幻小說都是這樣，它們會
提一個現在來看不可能發生的事情，當做故事的前提。不一定要管未
來是不是成真，只要可以製造出故事的趣味，就可以拿來用。舉個例
子來說，要在星際間旅行，必須要有超光速的能力。以現在的眼光來
看，沒有東西可以超越光速。而且說不定到人類滅絕以前，還沒有能
力在恆星間穿梭。但是如果沒有假設warp或是hyperspace存在，那
就不會有像Star Trek或是Star Wars這麼好看的電影了。
的確會有思想比較保守的人，會把科學幻想當做是荒謬的。
。對於科幻來說，不需要把它看做是荒謬，或是有被騙的感覺。畢竟
有時候可以想一些有的沒有的，反倒是一種幸福的感覺。反正亂扯都
可以賴給什麼事都有可能發生的未來，但就是沒有臉皮在現實的世界
裡摻入更多的謊言。
至於電影的木球、蜘蛛什麼，我認為都是要把教化內容合理化的虛
晃一招，即轉移焦點的詭辯。