嗯，我就是當年沒唸成法律系，後來原科系（自然組的）畢業後，工作若干年後，因為對法律難以忘情（因為在原系就讀時，曾去旁聽甚至選修大量法律系學分），才重考念法律系的。雖然，當年已有東吳 法碩乙提供了非法律系畢業學生研讀法律的管道（也僅此一所），可是他們超愛收醫生的，所以只好選擇重考從大一念起……

東吳法碩乙的創辦人李模當年曾經很「自豪」的表示：東吳法碩乙兩三年下來招收的醫生，已經足以開一家綜合醫院了。——坦白說，我不覺得這有什麼值得自豪的，其實只是暴露了傳統法律人的自大—— 他們認為只有像醫生這麼聰明的人才配念法律。至於像我這種出身冷僻科系的畢業生，除非擁有一個國外學歷，或者是他們看得起的工作資歷，否則就請一邊涼快去（像我就有另一個朋友，本來也「只是」 台大中文系畢業的，可是因為她 出國拿了一個電腦碩士學位，就可以順利進入該所）。但是這些醫生選擇研讀法律的目的何在呢？我就有一位原本是醫生，後來去讀東吳法碩乙的朋友告訴我，他是因為全民健保實施後，擔心醫生的地位會日漸低 落才去讀法研所的。如果大多數法律系或法研所招收的學生是基於這種心態的話，那各位就會知道為什麼我們的國家現在是由一批法律人執政，可是卻亂象頻傳了（想想看——陳水扁、張俊雄、呂秀蓮—— 他們都是台大法律系畢業的）

我當年想要讀法律的時候，台大法律系還不是第一志願，幾年之後，全國各大學的法律系都成為該校在社會組的第一志願之後，法律系的生態也似乎起了很大的改變，每個法律系的學生都成為天之驕子，都開 始目中無人了，大多數法律系學生都以為考上法律系之後，前途就是一片光明，但是事實上未必如此，絕大多數的法律人在畢業之後，國家考試一考再考，屢屢落榜之後，才會發現——沒有通過國家考試， 沒有那張執照，你什麼都不是，還侈言什麼理想抱負？（當然啦，立志學術研究的人另有一套想法，或者是他們根本不屑參加國家考試。）我之所以會對這種現象加以批判，是因為許多法律系學生只一味地 死讀書，希望能夠順利一舉通過國家考試，卻忽略了法律是要處理社會萬象的，如果對其他領域一無所知，或者是不懂人情世故，則何來能力處理社會百態？十七八歲高中剛畢業就去讀法律系，有多少人能懂這 個道理？這些人若是能夠應屆考上，算是箇中翹楚了，可是加上受訓期間，不過23-25歲就擔任法官或律師職務，除了法律什麼都不懂，諸位信得過他們能做什麼正確的裁判嗎？更糟糕的是，幾天前，和幾位同 是法律系畢業（不同校）的朋友閒聊，我們發現了一個很普遍的現象——就是不管你是哪一個學校法律系畢業的，同一個班上最早通過國家考試的同學，往往都是那種最不懂人情世故，最自私自利，風評很差 的那種人。想想看，最容易成功的法律人，就是具備這種自私自利的特質的人，我們的國家還有救嗎？兩個禮拜前出庭，庭上的檢察官是檢察官改革委員會的成員之一，常在報上寫文章，算是知名的檢察官 了，但是開庭遲到不說（我們還是排第一號的），進入法庭後還一副眼睛張不開的樣子，訊問時，十句話裡面還有兩三句夾雜著「媽的」——作賤當事人，實是莫此為甚，我們法律人不是還說，司法改革的目的之一 ，不是要構築一個「溫暖」而富有「人性」的法院嗎？做的是一套，說的又是另一套，如此法律人！司法改革——有希望嗎？如果只是致力於硬體的改革，制度的改革，法律的改革，但是最重要的軟體部分— —也就是法官、檢察官的心理、心態問題，包含對於人的基本尊重問題無法徹底變革，我想司改也不過是徒託空言罷了。
總而言之，我是覺得台大目前的規劃，就大體而言，是正確的方向，法律系確實應該是走學士後教育的路線——至少要多念四年其他的科系，或多或少可以「篩選」掉那些短視近利的學生， 但更重要的還是必須加強法律人的「精神教育」，才能夠真正培養出國家需要的法律人才。

唉！只是發一點牢騷罷了……

[這篇文章曾被 CC Lu 重新修正編輯過 (時間 03-29-2001).]

[這篇文章曾被 CC Lu 重新修正編輯過 (時間 03-29-2001).]

[這篇文章曾被 CC Lu 重新修正編輯過 (時間 03-29-2001).]