引用:
Originally posted by seaboyf
在正常壽命期的老飛機，只要維護正常，是絕對沒有安全問題的，歷史上的空難事故看不出與機齡有直接關係。
是不是問題出在華航維護組身上，有些部件有了小問題該換的，但華航想想一兩個月後就要退役了，花大錢換部件不值得，想問題不大就拖一陣，結果錢是省了，但兩百條人命就……
歷史上的80%以上空難事故，都是因爲人爲、管理問題造成的，人啊人——最可怕的還是人呀！
個人見解。
又讓多少個家庭一輩子都不得心安呀，上帝保佑。
|
~~有幾句話我要幫航空公司平反一下~~
1.重要零件的更換,都要在民航局的監控下,每一份維修的單子,民航局都有留底,就算是寫錯作廢也不能撕掉,定期維修計畫都要送民航局審核,所以在維修上沒有航空公司能例外~~
2.只要有東西該換,或是飛機有問題飛行員都會謝在維修本上,單子都要送民航局的,不修是不可能的,尤其是重大維修,這項維修人員是不會省的,又不是他出錢沒差,還有錢可賺~~
3.空難的發生你可以歸咎於都是人也沒錯,因為設計或是材料應用不良等等,但是造成空難的維修問題所佔的比例很小,大多是飛行員的問題,再來是天候的問題~~
4.這次的問題我不覺得是管理上有疏失,我反而偏向遭到攻擊或是爆炸性失壓,但我認為可能性最高的是發動機的葉片斷裂,擊中油箱造成爆炸~~
PS:第四項純屬個人不負責猜測,不要問我是如何知道的,因為我也是憑飛機構造猜的~~